Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-817/2012 ~ М-614/2012 от 28.03.2012

Дело № 2-817/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищальникова Д.В. к Арзютову Д.Ю., Масалкину В.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Арзютову Д.Ю., Масалкину В.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, убытков в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Арзютовым Д.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена в долг на срок 3 месяца сумма в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа в обусловленный срок, а также ежемесячно уплачивать 6% за пользование займом, при этом ответчик согласился с начислением указанных процентов на всю сумму задолженности в случае просрочки ежемесячного платежа. В договоре также указано, что заем предоставляется под залог имущества, однако фактически никакое имущество в залог ответчиком не предоставлялось. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел предусмотренные договором платежи по уплате процентов, однако сумму займа в установленный срок не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил проценты за февраль 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил о предоставлении дополнительного займа, учитывая предыдущее добросовестное поведение ответчика, ему была предоставлена в долг на прежних условиях сумма в размере <данные изъяты> рублей. Общий размер займа составил <данные изъяты> рублей, размере ежемесячного платежа по процентам составил <данные изъяты> рублей, срок возврата всей суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел еще один платеж в сумме <данные изъяты> рублей, после чего перестал исполнять обязательства по договору займа, платежи по договору прекратились, на звонки он перестал отвечать, сумму займа не вернул. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в месячный срок вернуть всю сумму задолженности, ответа на нее не последовало. В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с Масалкиным В.А., который обязался погасить всю сумму долга и выполнить все обязательства заемщика в трехмесячный срок в случае неплатежеспособности или отказа заемщика оплатить сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя была направлена претензия с требованием в трехмесячный срок исполнить обязательства по договору поручительства, ответа на претензию не последовало, обязательства не выполнены.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, отсутствие доказательств уважительных причин неявки в суд ответчиков, отсутствие ходатайств ответчиков о рассмотрении дела без их участия, суд на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Арзютовым Д.Ю. (Заемщик) и Пищальниковым Д.В. (Займодавец) составлена расписка-обязательство, согласно которому Займодавец передает Заемщику деньги в размере <данные изъяты> рублей на срок 3 месяца. Настоящей распиской заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок и оплачивать ежемесячно (30) дней 6% за пользование, то есть <данные изъяты> рублей ежемесячно. В случаях задержки ежемесячных выплат сроком более 1 месяца согласен с начислением процента на всю сумму задолженности. Арзютов Д.Ю. сумму <данные изъяты> рублей получил, о чем свидетельствует указанная расписка. ДД.ММ.ГГГГ Арзютовым Д.Ю. было дополнительно получено в долг <данные изъяты> рублей (л.д. 26).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена расписка - поручительство от Масалкина В.А. о том, что он является поручителем Арзютова Д.Ю. при предоставлении ему в долг денежных средств по расписке-обязательству от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неплатежеспособности или отказа заемщика оплатить указанную сумму, Масалкин В.А. обязуется погасить всю сумму долга и выполнить все обязательства заемщика в трехмесячный срок. С условиями предоставления суммы долга ознакомлен (л.д. 27).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленными истцом доказательствами подтверждено и ответчиками не оспаривается наличие задолженности по заемным денежным средствам, ответчиками не представлено доказательств возврата суммы займа с начисленными процентами, которые имеет право требовать истец в соответствии со ст. 809 ГК РФ и условиями договора займа.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусматривает, чтопри рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование чужими денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, период, за который, с учетом условий договора и положений п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать проценты на сумму займа составляет: с мая 2011 года по март 2012 года, т.е. 11 месяцев, в том числе <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ. С представленным истцом расчетом процентов по договору займа (<данные изъяты> рублей) суд соглашается. Требование о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, заимодавец вправе требовать с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором).

Договором займа предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты в установленный договором более чем на 30 дней срок суммы займа Заемщик согласен с начислением процента на всю сумму задолженности.

В силу указанных положений закона требования истца о взыскании процентов за невозвращение суммы долга в установленный договором срок также подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, то есть исходя из расчета представленного истцом в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательства по договору займа составляет <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки.

Так как ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная договором. При этом, исходя из анализа обстоятельств дела, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна характеру и последствиям нарушения денежного обязательства. Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ суд вправе по своему усмотрению с учетом всех конкретных обстоятельств рассматриваемого дела определить размер подлежащей взысканию неустойки. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия учитывает период просрочки, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и его последствия для истца. Как следует из содержания искового заявления, истец основывал требование о взыскании пени только на факте нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре займа ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате займа и процентов, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст. 333 ГК РФ. Невыполнение ответчиком обязательств в установленные сроки не повлекло для истца каких-либо тяжелых последствий, значительных убытков, в связи с чем суд считает необходимым взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, которые образовались в результате инфляционных процессов, удовлетворению не подлежат, поскольку размер начисленных на сумму займа процентов за пользование займом, равен <данные изъяты> рубля. Указанная сумма превышает то, что истец обозначил как обесценивание денежных средств в результате инфляционных процессов. А потому оснований говорить о причинении истцу убытков не имеется.

Таким образом, исковые требования Пищальникова Д.В. подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков Арзютова Д.Ю., Масалкина В.А. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с мая 2011 года по март 2012 г. в размере <данные изъяты> рублей, неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом удовлетворены исковые требования истца частично в сумме <данные изъяты> рублей, сумма госпошлины согласно пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма оплаченной истцом госпошлины при подаче иска. Исходя из размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого, в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого, поскольку налоговым законодательством, регулирующим вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, поскольку согласно представленного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) стоимость услуг по данному договору будет оплачена только после вступления решения суда в законную силу, следовательно, истец не понес указанные расходы на представителя.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░ 2012 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.