Мотивированное решение по делу № 02-8307/2021 от 26.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года адрес

Щербинскийй районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, с участием помощника прокурора Каширских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 2-8307/2021 по иску Ларионовой Екатерины Сергеевны к Сейдурову Алексею Ивановичу о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ларионова Е.С. обратилась в суд с иском к Сейдурову А.И., . о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что с 21 апреля 2004 года по 05 апреля 2019 года состояла в браке с ответчиком. В период брака сторонами была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: адрес, адрес, площадью 59 кв.адрес собственности зарегистрировано за Ларионовой Е.С. 26.06.2013 г. Решением Щербинского районного суда от 21 ноября 2019 года исковые требования Сейдурова А.И. были удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества между истом и ответчиком. За Ларионовой Е.С. и Сейдуровым А.И. признано право собственности по ½ доли указанной квартиры. Апелляционным определением Московского городского суда от 16 сентября 2020 года решение Щербинского районного суда адрес было отменено и принято новое решение, в соответствии с которым право собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, площадью 59 кв.м. признано за Ларионовой Е.С. Несмотря на решение суда и на то, что семейные отношения прекращены, ответчик, являясь бывшим членом семьи собственника жилого помещения, то есть истца, продолжает проживать в жилом помещении, хранит вещи, выезжать добровольно из жилого помещения не намерен. Истец, просит суд выселить ответчика из жилого помещения по адресу: адрес, адрес, площадью 59 кв.м.

Истец Ларионова Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Сейдуров А.И., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины своей неявки не представил.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по основаниям указанных в возражениях на иск, пояснив, что до настоящего времени определение Московского городского суда не исполнено, компенсация за ½ квартиру ответчику не выплачена.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагающего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом в силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (часть 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с 21 апреля 2004 года по 05 апреля 2019 года стороны состояли зарегистрированном браке. В период брака сторонами была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: адрес, адрес, площадью 59 кв.адрес собственности зарегистрировано за Ларионовой Е.С. 26.06.2013 г.

Решением Щербинского районного суда от 21 ноября 2019 года исковые требования Сейдурова А.И. о разделе имущества были удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком. За Ларионовой Е.С. и Сейдуровым А.И. признано право собственности по ½ доли указанной квартиры.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16 сентября 2020 года решение Щербинского районного суда адрес было отменено и принято новое решение, в соответствии с которым право собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, площадью 59 кв.м. признано за Ларионовой Е.С. С Ларионовой Е.С. в пользу Сейдурова А.И. взыскана денежная компенсация в размере сумма.

Оставляя спорную квартиру в собственности Ларионовой Е.С. со взысканием с нее в пользу Сейдурова А.И. компенсации стоимости его ½ доли в размере сумма, судебная коллегия исходила из невозможности пользования бывшими супругами спорной квартирой.

Как указывают истец, несмотря на решение суда и на то, что семейные отношения прекращены, ответчик, являясь бывшим членом семьи собственника жилого помещения, то есть истца, продолжает проживать в жилом помещении, хранит вещи, выезжать добровольно из жилого помещения не намерен, в связи с чем просит его выселить.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что требование истца не основано на законе.

Исходя из содержания части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд приходит к выводу, о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика не утрачено.

Прекращение право пользования жилым помещением ответчика, обусловлено выплатой истцом ответчику компенсации в размере сумма, в счет его ½ доли квартиры.

На момент рассмотрения дела, определение Московского городского суда не исполнено, компенсация истцом не выплачена. Денежные средства на депозит суда не внесены.

Рассматривая требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п.1 ст.35 ЖК РФ обязанности у ответчика освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им) по адресу: адрес, адрес, площадью 59 кв.м. на момент рассмотрения спора не возникло.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионовой Екатерины Сергеевны к Сейдурову Алексею Ивановичу о выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Борискина