Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2020 ~ М-92/2020 от 27.01.2020

                                                                                                                                                   Дело № 2-95/2020

                                                                                    УИД 28RS0021-01-2020-000124-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года                                                                                г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием ответчика - Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Владимира Владимировича к Коваленко Валентину Валерьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условиями рассрочки платежа,

у с т а н о в и л:

Плотников В.В. обратился в суд с иском к Коваленко В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условиями рассрочки платежа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Плотниковым В.В. и Коваленко В.В. был заключен договор купли-продажи телевизора <данные изъяты> стоимостью 52.000 рублей, которую Коваленко В.В. обязался оплатить. В соответствии с данным договором ответчик приобрел вышеназванный товар на условиях рассрочки платежа на 5 месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан вносить ежемесячный платеж в счет оплаты приобретенных товаров. Ответчиком не было внесено ни одного платежа без объяснения причин, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 52. 000 рублей. Данным договором купли-продажи было предусмотрено также условие, согласно которому, в случае не своевременной оплаты товара покупатель обязуется выплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки. Расчет неустойки производится в следующем порядке. 3а май 2018 года: 13.000 рублей - задолженность за май 2018 года; 130 рублей - сумма неустойки за один день просрочки; 100 - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); 13.000 рублей - общая сумма неустойки (130 руб.* 100 дн.). 3а июнь 2018 года: 13.000 рублей - задолженность за июнь 2018; 130 рублей - сумма неустойки за один день просрочки; 100 - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); 13.000 рублей - общая сумма неустойки (130 руб.*100 дн.). 3а июль 2018 года: 13.000 рублей - задолженность за июль 2018; 130 рублей - сумма неустойки за один день просрочки; 100 - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); 13.000 рублей - общая сумма неустойки (130 руб.* 100 дн.). 3а август 2018 года: 13.000 рублей - задолженность за август 2018; 130 рублей - сумма неустойки за один день просрочки; 100 -количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); 13.000 рублей - общая сумма неустойки (130 руб.* 100 дн.). Таким образом, общая сумма неустойки по договору составила 52.000 рублей. Также, договор предусматривает условие, согласно которому покупатель выплачивает продавцу штраф за каждый случай несвоевременной оплаты, в размере двух тысяч рублей. Ответчик четыре раза подряд своевременно не оплатил задолженность по договору купли-продажи. Учитывая это обстоятельство, общая сумма штрафа по договору составила 8.000 рублей, т.е. по 2.000 рублей за четыре случая несвоевременной оплаты. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору купли- продажи составила 112.000 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при предъявлении данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 3440 рублей. Просит взыскать с Коваленко В.В. сумму задолженности в размере 52.000 рублей по договору купли-продажи с условиями рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ; общую сумму неустойки в размере 52.000 рублей; сумму штрафа в размере 8.000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 3440 рублей уплаченной при подаче данного иска.

В судебное заседание истец Плотников В.В. не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коваленко В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, но просит снизить размер неустойки с штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Ст.489 ГК РФ предусмотрено, что договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

На основании п.1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Плотниковым В.В. и Коваленко В.В. был заключен договор купли-продажи с условиями рассрочки платежа, по условиям которого, Коваленко В.В. (покупатель) приобрел у ИП Плотникова В.В. (продавец) в рассрочку телевизор <данные изъяты> стоимостью 52.000 рублей.

Договор оплачивается в рассрочку без взноса.

Покупатель обязуется выплатить полную стоимость в течение 5 месяцев, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 13.000 рублей.

Также по условиям договора, за несвоевременную оплату товара покупатель обязуется выплатить продавцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки и штраф за каждый случай несвоевременной оплаты в размере двух тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Плотников В.В. передал Коваленко В.В. товар в исправном состоянии в момент подписания договора, у покупателя к товару претензий нет. В свою очередь ответчик Коваленко В.В. обязался вернуть стоимость товара в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Договор купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства РФ к составлению и заключению договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что сторонами соблюдены требования гражданского законодательства РФ по форме договора купли-продажи.

В судебном заседании также установлено, что Коваленко В.В. были нарушены условия договора купли – продажи, так как ответчиком товар не оплачен в полном объеме, сумма задолженности до настоящего времени не погашена, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что приобретенный по договору купли - продажи с условиями рассрочки платежа товар на сумму 52.000 рублей ответчик Коваленко В.В. получил, однако, установленную договором цену в определенный договором срок не уплатил, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Коваленко В.В. в пользу истца Плотникова В.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договору купли - продажи с условием оплаты в рассрочку в размере 52.000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, за нарушение обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств, в договоре может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени).

Следовательно, истец Плотников В.В. вправе требовать взыскания с ответчика Коваденко В.В. пени за просрочку оплаты товара по договору купли-продажи с условиями рассрочки платежа, предусмотренную указанным договором.

По условиям договора купли-продажи с условиями рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Плотниковым В.В. и Коваленко В.В., предусмотрена уплата покупателем пени за просрочку оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, сумма неустойки составила 52.000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы и разъяснений в их взаимосвязи, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим, уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

С учетом периода неисполнения ответчиком Коваленко В.В. обязательства по договору купли-продажи, соотношение сумм пени и основного долга; размера процентной ставки со ставкой рефинансирования, суд считает размер пени – 52.000 рублей несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и исходя из положений ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что сумму пени, подлежащую взысканию, необходимо снизить до 25.000 рублей.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с Коваленко В.В. штрафа за каждый случай несвоевременной оплаты в размере двух тысяч рублей, в сумме 8.000 рублей.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, штраф является одним из видов неустойки.

По действующему законодательству неустойка и штраф являются мерой ответственности и взыскание суммы неустойки и суммы штрафа ведет к двойной ответственности, что действующим законодательством не допускается.

В связи с тем, что судом частично удовлетворены исковые требования Плотникова В.В. о взыскании неустойки, исковые требований о взыскании с ответчика штрафа за каждый случай несвоевременной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом было заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.440 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3.440 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 24 января 2020 года, однако, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2.510 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Плотникова В.В. о взыскании долга по договору купли – продажи, пени, штрафа подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования Плотникова Владимира Владимировича к Коваленко Валентину Валерьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условиями рассрочки платежа - удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко Валентина Валерьевича в пользу Плотникова Владимира Владимировича задолженность по договору купли-продажи с условиями рассрочки платежа в размере 52.000 (пятьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, неустойку в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2.510 (две тысячи пятьсот десять) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца, а также в кассационном порядке в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в Девятый кассационный суд по адресу: 690090 Приморский край г. Владивосток ул. Светланская, 54.

Председательствующий судья                                                               Н.Б. Федорчук