Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2017 (2-6939/2016;) ~ М-5504/2016 от 01.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          24 января 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: истца-ответчика по встречному иску Непряхиной Н.Я., представителя истца-ответчика по встречному иску по заявлению Давыдовой Л.Н., ответчика-истца по встречному иску Шлыковой А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Непряхиной ФИО10, Непряхина ФИО11 к Шлыковой Александре ФИО12 об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности, встречному иску Шлыковой ФИО13 к Непряхину ФИО14, Непряхиной ФИО15 о реальном разделе жилого дома и выделе доли в натуре из общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Непряхина Н.Я., Непряхин А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Шлыковой ФИО16 об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности.

В исковом заявлении указано, что Непряхина Н.Я. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-й Воронежской ГНК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Непряхин А.Н. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы указывают, что имеются разночтения в правоустанавливающих документах на жилой дом, а именно в площади домовладения. Согласно справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь домовладения № по <адрес> составляет 296,5 кв.м, площадь жилого помещения № (Непряхина А.Н.) составляет 34,7 кв.м., площадь жилого помещения № (ФИО3) составляет 122,6 кв.м., площадь была неизменной с 2001 года.

Также, истцы указывают, что нарушаются их права на владение, пользование и распоряжение жилым домом и земельным участком, также они не имеют возможности в установленном законно порядке провести регистрацию права собственности на жилой дом в связи с противоречиями в документации.

Достигнуть согласия по добровольному изменению долей дома со Шлыковой А.А. во внесудебном порядке не представляется возможным.

    В связи с вышеизложенным, истцы обратились в суд с настоящим иском и просят: изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>, признав за Непряхиной ФИО17 право на 41/100 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>, за Непряхиным ФИО18 право на 12/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>, за Шлыковой ФИО19 право на 47/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>; погасить запись регистрации в ЕГРП свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Непряхиной ФИО20 и Непряхина ФИО21; взыскать со Шлыковой ФИО22 судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Непряхиной ФИО23.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты встречные исковые требования Шлыковой ФИО24 к Непряхину ФИО25, Непряхиной ФИО26 о реальном разделе жилого дома и выделе доли в натуре из общей долевой собственности, в которых Шлыкова А.А. просит: разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> натуре между Шлыковой А.А. и Непряхиным А.Н. и Непряхиной Н.Я. и выделить Шлыковой А.А. в собственность следующую часть жилого дома: коридор – 12,9 кв.м., санузел – 3,8 кв.м., жилая – 9,5 кв.м., кухня – 12,7 кв.м., туалет – 1,0 кв.м., коридор – 5,6 кв.м., коридор – 3,5 кв.м., жилая – 18,6 кв.м., жилая – 14,1 кв.м., жилая – 9,5 кв.м., жилая – 10,5 кв.м., гардеробная – 6,09 кв.м., коридор – 1,2 кв.м., гараж (полуподвал) площадью 30,3 кв.м., обозначив ее <адрес>; разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> натуре между Шлыковой А.А. и Непряхиным А.Н. и Непряхиной Н.Я. и выделить Непряхину ФИО27: жилая комната – 18,0 кв.м., кухня – 8,2 кв.м., коридор – 8,5 кв.м., обозначив ее <адрес>; разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> натуре между Шлыковой А.А. и Непряхиным А.Н. и Непряхиной Н.Я. и выделить Непряхиной ФИО28: прихожая – 9,5 кв.м., коридор – 12,9 кв.м., кухня – 11,7 кв.м., жилая – 11,3 кв.м., санузел – 4,1 кв.м., кладовая – 9,8 кв.м., коридор – 7,8 кв.м., жилая – 12,3 кв.м., жилая – 32,2 кв.м., шкаф – 0,8 кв.м., жилая – 10,2 кв.м., обозначив ее <адрес>; взыскать с ответчиков госпошлину в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы-ответчики по встречному иску Непряхин А.Н., Непряхина Н.Я. уточнили исковые требования, просили суд: изменить идеальные доли сособственников домовладения № по <адрес> в <адрес>; установить и выделить идеальные доли домовладения № по <адрес>: Непряхиной ФИО29 - 22/50 долей домовладения, Непряхину ФИО30 – 27/200 долей домовладения, Шлыковой ФИО31 – 85/200 долей домовладения; прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> между сособственниками Непряхиной Н.Я., Непряхиным А.Н. и Шлыковой А.А.; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Непряхиной ФИО32 на 1/3 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Непряхина ФИО33 1/6 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; произвести раздел жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 296,5 кв.м., в том числе жилой (отапливаемой) – 256,4 кв.м.; выделить в собственность Непряхиной ФИО34 жилые помещения общей площадью 122,6 кв.м, состоящее из литеров: А2-прихожая, площадью 9,5 кв.м., А2-коридор, площадью 12,9 кв.м., А2-кухня, площадью 11,7 кв.м., А2-жилая, площадью 11,3 кв.м., А2-санузел, площадью 4,1 кв.м., А2-кладовая, площадью 9,8 кв.м., А2-коридор, площадью 7,8 кв.м., А2-жилая, площадью 12,3 кв.м., А2-жилая, площадью 32,2 кв.м., А2-шкаф, площадью 0,8 кв.м., А2-жилая, площадью 10,2 кв.м.; выделить в собственность Непряхина ФИО35 жилое помещение общей площадью 34,7 кв.м., состоящее из литеров: А1-коридор, площадью 8,5 кв.м., А1-жилая, площадью 18,0 кв.м., А1-кухня, площадью 8,2 кв.м.; выделить в собственность Непряхиной ФИО36 надворные хозяйственные постройки: сарай литер Г, навес литер Г3, навес литер Г4, ворота литер 1, забор литер 2, замощение литер 1, уборная литер Г2, погреб литер п/А2.

Ответчик-истец по встречному иску Шлыкова А.А. также уточнила встречные исковые требования, просила суд: разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> натуре между Шлыковой А.А. и Непряхиным А.Н. и Непряхиной Н.Я., выделить Шлыковой А.А. в собственность следующие помещения жилого дома: коридор – 12,9 кв.м., санузел – 3,8 кв.м., жилая – 9,5 кв.м., кухня – 12,7 кв.м., туалет – 1,0 кв.м., коридор – 5,6 кв.м., коридор – 3,5 кв.м., жилая – 18,6 кв.м., жилая – 14,1 кв.м., жилая – 9,5 кв.м., жилая – 10,5 кв.м., гардеробная – 6,09 кв.м., коридор – 1,2 кв.м., гараж (полуподвал) площадью 30,3 кв.м., общей площадью 139,7 кв.м; разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> натуре между Шлыковой А.А. и Непряхиным А.Н. и Непряхиной Н.Я., выделить Непряхину ФИО37 в собственность следующие помещения жилого дома: жилая комната – 18,0 кв.м., кухня – 8,2 кв.м., коридор – 8,5 кв.м., общей площадью 34,7 кв.м; разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> натуре между Шлыковой А.А. и Непряхиным А.Н. и Непряхиной Н.Я., выделить Непряхиной ФИО38 в собственность следующие помещения жилого дома: прихожая – 9,5 кв.м., коридор – 12,9 кв.м., кухня – 11,7 кв.м., жилая – 11,3 кв.м., санузел – 4,1 кв.м., кладовая – 9,8 кв.м., коридор – 7,8 кв.м., жилая – 12,3 кв.м., жилая – 32,2 кв.м., шкаф – 0,8 кв.м., жилая – 10,2 кв.м., общей площадью 122,6 кв.м.

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты> (л.д.82-85). На разрешение экспертов поставлены вопросы: Как изменятся идеальные доли в домовладении № по <адрес> по фактическому пользованию домовладением сособственниками? Возможен ли вариант раздела домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию домовладением его сособственниками Непряхиной Н.Я., Непряхиным А.Н. и Шлыковой А.А.: Собственник Непряхина ФИО39 – общая площадь составляет 122,6 кв.м., в том числе: прихожая - 9,5 кв. м. (литер А2), коридор - 12,9 кв. м. (литер А2), кухня - 11,7 кв. м. (литер А2), жилая комната - 11,3 кв. м. (литер А2), санузел-4,1 кв. м. (литер А2), кладовая - 9,8 кв. м. (литер А2), коридор - 7,8 кв. м. (литер А2), жилая комната - 12,3 кв. м. (литер А2), жилая комната - 32,2 кв. м. (литер А2), шкаф - 0,8 кв. м. (литер А2), жилая комната - 10,2 кв. м. (литер А2); собственник Непряхин ФИО40 – общая площадь составляет 34,7 кв. м., в том числе: коридор - 8,5 кв. м. (литер А1), жилая комната -18,0 кв. м. (литер А1), кухня - 8,2 кв. м. (литер А1); собственник Шлыкова ФИО41 – общая площадь составляет 139, 2 кв. м., в том числе: коридор - 12, 9 кв. м. (литер А), санузел - 3,8 кв. м. (литер А), жилая комната - 9,5 кв. м. (литер А), кухня - 12,7 кв. м. (литер А), коридор - 5, б кв. м. (литер А), коридор - 3,5 кв. м. (литер А), жилая комната - 18, 6 кв. м. (литер А), жилая комната - 14,1 кв. м. (литер А), жилая комната - 9,5 кв. м. (литер А)?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ доли совладельцев Шлыковой А.А., Непряхина А.Н., Непряхиной Н.Я. в домовладении № по <адрес> по фактическому пользованию домовладением составят: Шлыковой А.А. – 85/200 долей; Непряхина А.Н. – 27/200 долей; Непряхиной Н.Я. – 22/50 долей.

В поставленном перед экспертом вопросе № при описании части дома Шлыковой А.А. имеется не соответствие указанной площади 139,2 кв.м, и площадей описанных далее помещений – 90,2 кв.м., т.е в вопросе не учтены помещения туалет пл. 1,0 кв.м., гараж пл. 30,3 кв.м., комната пл. 10,5 кв.м., гардеробная 6,0 кв.м., коридор пл. 1,2 кв.м.(лит А).

Дальнейшее исследование экспертом произведено с учетом описанных выше помещений.

Исходя их технического состояния жилого дома, архитектурно планировочного решения дома разделить жилой <адрес> по варианту, предложенному в вопросе № определения, возможно.

Данный вариант раздела соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и др. нормам.

Жилой <адрес> фактически разделен по варианту, предложенному в вопросе № определения, поэтому переоборудовании по изоляции выделяемых помещений по данному варианту не требуется.

Истец-ответчик по встречному иску Непряхин А.Н., представитель третьего лица управления Росреестра по <адрес>, представитель третьего лица управы <адрес> администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке Истец-ответчик по встречному иску Непряхин А.Н. направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Суд, с учетом лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Истец-ответчик по встречному иску Непряхина Н.Я. и ее представитель по заявлению Давыдова Л.Н. уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

         Ответчик-истец по встречному иску Шлыкова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, уточненные встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

         Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

                 В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Непряхина Н.Я. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Непряхин А.Н. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.17). Также, сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является Шлыкова ФИО42, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно представленным в материалы дела документам, имеются разночтения в правоустанавливающих документах на жилой дом, а именно в площади спорного домовладения. Так, согласно данным из ЕГРП площадь жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 кв.м., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248,8 кв.м, согласно заключению БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь домовладения № по <адрес> составляет 296,5 кв.м.

Во внесудебном порядке согласия по добровольному изменению долей дома между сособственниками не достигнуто.

По результатам заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ доли совладельцев Шлыковой А.А., Непряхина А.Н., Непряхиной Н.Я. в домовладении № по <адрес> по фактическому пользованию домовладением составят: Шлыковой А.А. – 85/200 долей; Непряхина А.Н. – 27/200 долей; Непряхиной Н.Я. – 22/50 долей.

В поставленном перед экспертом вопросе № при описании части дома Шлыковой А.А. имеется не соответствие указанной площади 139,2 кв.м, и площадей описанных далее помещений – 90,2 кв.м., т.е. в вопросе не учтены помещения туалет пл. 1,0 кв.м., гараж пл. 30,3 кв.м., комната пл. 10,5 кв.м., гардеробная 6,0 кв.м., коридор пл. 1,2 кв.м.(лит А).

Дальнейшее исследование экспертом произведено с учетом описанных выше помещений.

Исходя их технического состояния жилого дома, архитектурно планировочного решения дома разделить жилой <адрес> по варианту, предложенному в вопросе № определения, возможно.

Данный вариант раздела соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и др. нормам.

Жилой <адрес> фактически разделен по варианту, предложенному в вопросе № определения, поэтому переоборудовании по изоляции выделяемых помещений по данному варианту не требуется.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ и основывает свое решение на результатах указанного экспертного заключения. Со стороны ответчика-истца по встречному иску указанное заключение оспорено не было. Стороны и их представители в судебном заседании согласились с выводами судебной экспертизы.

В силу ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъясняется, что поскольку в силу ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то после прекращения в таком порядке общей долевой собственности граждан на жилой дом утрачивается и их преимущественное право покупки доли в этом доме (п.1.2.); выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ) (п.6).

    В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда ССР от 31.07.1981г. № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции от 30.11.1990г.) во взаимосвязи со ст.252 ГК РФ следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

    Прекращение общей собственности на выделенную часть дома влечет аннулирование в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее произведенных записей о регистрации права общей долевой собственности собственников на указанное домовладение.

В силу п.17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. №, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки, соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

          С учетом вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, считает возможным полностью удовлетворить уточненные исковые требования, заявленные истцами-ответчиками по встречному иску Непряхиной Н.Я. и Непряхиным А.Н., а также частично удовлетворить уточненные встречные исковые требования Шлыковой А.А. в части не противоречащей выводам судебной экспертизы, изменив идеальные доли сособственников домовладения № по <адрес> и произвести раздел указанного жилого дома по варианту, предложенному истцами-ответчиками по встречному иску Непряхиной Н.Я. и Непряхиным А.Н.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Непряхиной ФИО43 и Непряхина ФИО44 удовлетворить, встречные исковые требования Шлыковой ФИО45 удовлетворить частично.

          Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности домовладения № по <адрес> следующим образом: Непряхиной ФИО48 - 22/50 долей домовладения, Непряхину ФИО46 – 27/200 долей домовладения, Шлыковой ФИО47 – 85/200 долей домовладения.

          Прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> между сособственниками Непряхиной ФИО49, Непряхиным ФИО50 и Шлыковой ФИО51.

          Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Непряхиной ФИО52 на 1/3 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

          Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Непряхина ФИО53 1/6 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

          Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Шлыковой ФИО55 на 1/2 долю домовладения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

          Произвести раздел жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 296,5 кв.м., в том числе жилой (отапливаемой) – 256,4 кв.м. следующим образом: выделить в собственность Непряхиной ФИО56 жилые помещения общей площадью 122,6 кв.м, состоящее из литеров: А2-прихожая, площадью 9,5 кв.м., А2-коридор, площадью 12,9 кв.м., А2-кухня, площадью 11,7 кв.м., А2-жилая, площадью 11,3 кв.м., А2-санузел, площадью 4,1 кв.м., А2-кладовая, площадью 9,8 кв.м., А2-коридор, площадью 7,8 кв.м., А2-жилая, площадью 12,3 кв.м., А2-жилая, площадью 32,2 кв.м., А2-шкаф, площадью 0,8 кв.м., А2-жилая, площадью 10,2 кв.м.; выделить в собственность Непряхина ФИО57 жилое помещение общей площадью 34,7 кв.м., состоящее из литеров: А1-коридор, площадью 8,5 кв.м., А1-жилая, площадью 18,0 кв.м., А1-кухня, площадью 8,2 кв.м.; выделить в собственность Непряхиной ФИО58 надворные хозяйственные постройки: сарай литер Г, навес литер Г3, навес литер Г4, ворота литер 1, забор литер 2, замощение литер 1, уборная литер Г2, погреб литер п/А2; выделить в собственность Шлыковой ФИО59 в жилое помещение общей площадью 139,7 кв.м, состоящее из помещений: коридор – 12,9 кв.м., санузел – 3,8 кв.м., жилая – 9,5 кв.м., кухня – 12,7 кв.м., туалет – 1,0 кв.м., коридор – 5,6 кв.м., коридор – 3,5 кв.м., жилая – 18,6 кв.м., жилая – 14,1 кв.м., жилая – 9,5 кв.м., жилая – 10,5 кв.м., гардеробная – 6,09 кв.м., коридор – 1,2 кв.м., гараж (полуподвал) площадью 30,3 кв.м.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года