Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2017 от 07.08.2017

№12-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Кушва                                                                                         05 сентября 2017 года

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Заварихин А.Ю.

с участием пом. прокурора города Кушва Смирнова С.А.,

защитника должностного лица заявителя директора МАУ ДО «Дом детского творчества» Лопатиной О.К. - Скуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу Лопатиной О.Г. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области /-/ которым должностное лицо директор Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» Лопатина Оксана Геннадьевна, <данные изъяты>, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

СУД

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области /-/ /далее УФАС/ № от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) директор МАУ ДО «Дом детского творчества» /МАУ ДО «ДДТ»/ Лопатина О.К., признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП Российской Федерации, за что ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Будучи не согласной с указанным постановлением, Лопатина О.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить вследствие наличия признаков малозначительности совершенного правонарушения, освободив Лопатину от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ссылаясь на то, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств и доводов, представленных на рассмотрение дела об административном правонарушении, которым должностным лицом УФАС не дана оценка вовсе, что повлекло за собой чрезмерное суровое наказание при отсутствии вреда общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям – то есть при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. УФАС в вынесенном постановлении указывает на то, что в силу положений п.п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. УФАС не принимает во внимание, то, что в данном конкретном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам. Нарушений в проведении процедуры закупки не выявлено, контракты исполнены как со стороны муниципального заказчика, так и со стороны исполнителя, нецелевого использования бюджетных средств не имеется. Лопатина ранее к административной ответственности не привлекалась. УФАС на основе установленных по делу обстоятельств пришел к неправильному выводу о несоразмерности административного наказания, определенного указанной санкцией, характеру совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании Лопатина О.Г. не явилась. Её интересы представлял защитник действующая по доверенности Скулова Н.В., которая доводы и требования жалобы поддержала и просит её удовлетворить.

Представитель УФАС в судебное заседание не явился. Однако от заместителя руководителя Управления /-/ в суд поступило ходатайство, в котором просит жалобу рассмотреть в их отсутствие, обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Лопатиной О.Г. без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании прокурор также просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Лопатиной О.Г. без удовлетворения пояснив суду, что изложенные в обжалуемом постановлении совершенные Лопатиной нарушения носят многократный характер, при том, что не все факты нарушения изложены в постановлении.

Выслушав объяснения защитника Лопатиной О.Г. – Скулову Н.В., помощника прокурора г. Кушва, исследовав письменные материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в частности, за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем прокурора г. Кушвы Ступиной Е.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МАУ ДО « Дом детского творчества» Лопатиной О.Г. по признакам состава правонарушения предусмотренного по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, которое было направлено в УФАС по Свердловской области.

Поводом к возбуждению дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение прокурором достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по результатам проверки соблюдения заказчиком в лице МАУ ДО «ДДТ» требований законодательства о контрактной системе.

Согласно Устава МАУ ДО «ДДТ», учреждение по своей организационно-правовой форме является муниципальной автономной организацией, находится в ведении отраслевого органа администрации Кушвинского городского округа - Управления образования Кушвинского городского округа, осуществляющего функции и полномочия учредителя.

В своей деятельности учреждение руководствуется законодательством Российской Федерации и Уставом, утвержденным приказом Управления образования Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» /далее Закон РФ №44-ФЗ/ единая информационная система содержит реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Реестр контрактов согласно ч. 1 ст. 103 приведённого Закона РФ, ведет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В реестре контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

МАУ ДО «ДДТ» /далее заказчик/ на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона РФ №44-ФЗ, 11.01.2016г с МУП Кушвинского городского округа «Теплосервис» заключен муниципальный контракт 51-01/2016 на сумму 675 245 рублей 53 копейки.

В соответствии с п. 10, п. 13 ч. 2 ст. 103 Закона РФ №44-ФЗ, в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате, контракта, а также документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Указанная информация направляется заказчиками в указанный орган в течение 3 (трех) рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта, приемки поставленного товара выполненной работы, оказанной услуги (ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе).

Согласно Правилам ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084) в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта и документ о приемке (пп «к», «н» п.2).

Однако информация об исполнении этого контракта в нарушение требований ст. 103 Закона РФ № 44-ФЗ, в течение 3 (трех) рабочих дней в уполномоченный орган не направлена, что повлекло привлечение директора МАУ ДО «ДДТ» Лопатину О.Г. к административной ответственности.

Информация направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение 03 (трех) рабочих дней с даты исполнения контракта.

В нарушение вышеуказанных норм, заказчиком сведения об исполнении этапов муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № не были направлены для включения в реестр контрактов, а именно:

-счет фактура СКШ 002396 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная СКШ 002396 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 412 рублей 55 копеек, дата размещения информации на сайте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не размещена. Информация об оплате контракта п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 851 рубль 76 копеек (проведено ДД.ММ.ГГГГ), дата размещения информации на сайте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не размещена, то есть дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ;

-счет фактура СКШ 003053 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная СКШ 003053 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 936 рублей 09 копеек, дата размещения информации на сайте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не размещена. Информация об оплате контракта п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 851 рубль 76 копеек (проведено ДД.ММ.ГГГГ), дата размещения информации на сайте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не размещена, то есть дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ;

-счет фактура СКШ 002933 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная СКШ 002933 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 376 рублей, дата размещения информации на сайте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не размещена. Информация об оплате контракта п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 851 рубль 76 копеек (проведено ДД.ММ.ГГГГ), дата размещения информации на сайте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не размещена, то есть дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ;

-счет фактура СКШ 003778 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная СКШ 003778 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 792 рубля 47 копеек, дата размещения информации на сайте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не размещена. Информация об оплате контракта п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 322 рубля 13 копеек (проведено ДД.ММ.ГГГГ), дата размещения информации на сайте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не размещена, то есть дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

-счет фактура СКLLI 003689 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная СКШ 003689 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 529 рублей 66 копеек, дата размещения информации на сайте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не размещена. Информация об оплате контракта п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 322 рубля 13 копеек (проведено ДД.ММ.ГГГГ), дата размещения информации на сайте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не размещена, то есть дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

-счет фактура СКШ 004240 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная СКШ 004240 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 674 рубля 98 копеек, дата размещения информации на сайте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не размещена. Информация об оплате контракта п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 288 рублей 01 копейка (проведено ДД.ММ.ГГГГ), дата размещения информации на сайте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не размещена;

-счет фактура СКШ 004352 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная СКШ 004352 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 914 рублей 27 копеек, дата размещения информации на сайте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не размещена. Информация об оплате контракта п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 288 рублей 01 копейка (проведено ДД.ММ.ГГГГ), дата размещения информации на сайте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не размещена, то есть дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ;

-счет фактура СКШ 004954 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная СКШ 004954 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 698 рублей 76 копеек, дата размещения информации на сайте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не размещена. Информация об оплате контракта п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 288 рублей 01 копейка (проведено ДД.ММ.ГГГГ), дата размещения информации на сайте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не размещена, то есть дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

-счет фактура СКШ 005070 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная СКШ 005070 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 424 рубля 35 копеек, дата размещения информации на сайте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не размещена. Информация об оплате контракта п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 626 рублей 53 копейки (проведено ДД.ММ.ГГГГ), дата размещения информации на сайте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не размещена, то есть дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

-счет фактура СКШ 005594 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная СКШ 00594 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 202 рубля 18 копеек, дата размещения информации на сайте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не размещена. Информация об оплате контракта п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 626 рублей 53 копейки (проведено ДД.ММ.ГГГГ), дата размещения информации на сайте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не размещена, тем самым дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные нарушения выявлены по нижеследующим муниципальным контрактам:

- от ДД.ММ.ГГГГ №/У на оказание услуг по организации питания детей в лагере дневного пребывания, заключенный на основании ч. 1, ч. 7 ст. 55 Закона РФ №44-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут соответствующим соглашением;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения по цене контракта (договора) 34 660 рублей 83 копейки с ООО «Родник», заключенный на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона РФ №44-ФЗ, по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ был, расторгнут, о чем составлено и подписано соответствующее соглашение;

- энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», заключенный на основании заключенный на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона РФ №44-ФЗ;

- т от ДД.ММ.ГГГГ № с МУП КГО «Теплосервис», заключенный на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона РФ №44-ФЗ.

Таким образом, имеет место наличие событий административного правонарушения совершенных неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.03.2017г.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона РФ №44-ФЗ, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В силу ст. 2.4 КоАП Российской Федерации, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Правом электронной цифровой подписи наделена директора МАУ ДО «ДДТ» Лопатина О.Г., что подтверждено сертификатом ключа подписи с правом исполнения полномочий в сфере размещения заказов «Заказчик» с полномочиями «Администратора организации» «Уполномоченного специалиста», «Специалиста с правом подписи контракта», «Специалиста с правом направления проекта контракта участнику закупки».

Административное правонарушение в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (ч. 1) либо совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

Следовательно, в действиях директора МАУ ДО «ДДТ» Лопатиной О.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП Российской Федерации – как несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе (в части предусмотренных статьями 7.29-7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ административных правонарушений) составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения должностным лицом вынесшим обжалуемое постановление отклонены с учетом характера нарушения, степени общественной опасности и фактических обстоятельств дела.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы.

Правонарушение не является малозначительным, поскольку допущено в сфере экономики и противодействия коррупции. Данное правонарушение затрагивает публичные отношения в сфере размещения заказов.

Наказание Лопатиной О.Г. в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначено в пределах санкции КоАП Российской Федерации и нельзя назвать чрезмерно суровым.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела административной комиссией Кушвинского городского округа не допущено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеются.

На основании изложенного и

РУКОВОДСТВУЯСЬ     ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

СУД

                                                         Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области /-/ вынесенное в отношении должностного лица директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» Лопатиной Оксане Геннадьевне по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 20.07.2017г. /мотивированное постановление изготовлено 25.07.2017г./, оставить без изменения, а жалобу Лопатиной О.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья