Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3394/2011 ~ М-1697/2011 от 28.02.2011

Дело № 2-3394/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 21 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,

при секретаре М.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деревообрабатывающий завод «Дельта Вуд» к Сурову И.Н. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 05.03.2009 между Суровым И.Н. (первоначальный должник) и ООО «Деревообрабатывающий завод «Дельта Вуд» (должник) заключен договор перевода долга. По условиям п.1.1.договора первоначальный должник с согласия кредитора (Н.) переводит свои обязательства, возникшие из договора займа от 15 декабря 2008 года, заключенного между первоначальным должником и кредитором, на должника. Сумма долга на момент подписания договора составляет: 5 441 272 рубля 24 копейки, в том числе сумма основного долга - 5 180 000 рублей, сумма подлежащих уплате процентов - 261 272 рубля 24 копейки. Договор перевода долга от 05.03.2009 не содержит условия о цене перевода долга. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.01.2010 по делу № ООО «Деревообрабатывающий завод «Дельта Вуд» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен К.. Истец полагает, что при отсутствии иного соглашения цена перевода долга должна быть определена исходя из фактической стоимости уступаемого долга, а именно, 5 441 272 рубля 24 копейки. Истец не обладает сведениями о наличии факта произведения расчетов по договору перевода долга от 05.03.2009 между Суровым И.Н. и ООО «ДОЗ «Дельта Вуд».

Просит взыскать с Сурова И.Н. в пользу ООО «Деревообрабатывающий завод «Дельта Вуд» задолженность по договору в сумме 5 441 272 рубля 24 копейки, расходы по госпошлине возложить на ответчика.

В судебные заседания, назначенные на 14 июня 2011 года, 21 июня 2011 года стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, причины неявки не известны. Ни истец, ни ответчик не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░», ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░