Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11972/2015 ~ М-12351/2015 от 13.11.2015

№ 2-11972/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года                          г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием представителя истца, ответчиков, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО <данные изъяты>» к Заикиной ФИО, Векессер ФИО, Заикину ФИО, ООО «<данные изъяты>», Капелистому ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Заикиной ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставляются денежные средства в сумме 10 000 000 руб. со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. с возможностью пролонгации на 24 месяца и оплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Векессер ФИО был заключен договор поручительства №; ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Заикиным ФИО был заключен договор поручительства №; ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен договор поручительства №; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Капелистым ФИО был заключен договор залога № о передаче в залог автотранспортного средства: <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком, и предоставил денежные средства в сумме 10 000 000 руб. Срок возврата кредита продлен: до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору), до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору). На дату пролонгации кредита - ДД.ММ.ГГГГ - остаток основного долга по кредиту составил 6716416,03 руб. Кроме того, заемщик имел неисполненные обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 4215023,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ снижен размер процентов за пользование кредитом до 16% годовых (кредитный договор в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), и составлен график гашения кредита, согласно которому заемщик был обязан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашать частями основной долг (516647,40 руб.) и задолженность по уплате отсроченных процентов (325232,60 руб.) - приложение № к кредитному договору. Заемщиком также нарушаются обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и на основании п. 8.1 кредитного договора истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому ответчикам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить остаток основного долга в сумме 4093173,66 рублей, и оплатить просроченные проценты за пользование кредитом, а также пени за каждый день просроченных платежей. В адрес залогодателей были также направлены требования о представлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ заложенного имущества для его осмотра представителями кредитора. Однако требования истца ответчиками не исполнены. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 9 804 464,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 222,32 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Капелистым ФИО автотранспортное средство: <данные изъяты>. Определить начальную продажную стоимость в сумме - 1 008 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики Векессер ФИО., Заикин ФИО исковые требования признали. Суду показали, что заключали договоры поручительства. Другие ответчики о дате и месте рассмотрения дела тоже извещены.

Ответчики Заикина ФИО., ООО <данные изъяты>», Капелистый ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Заикиной ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставляются денежные средства в сумме 10 000 000 руб. со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. с возможностью пролонгации на 24 месяца и оплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Векессер ФИО был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и Заикиным ФИО был заключен договор поручительства №.

В обеспечении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен договор поручительства №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Капелистым ФИО был заключен договор залога № о передаче в залог автотранспортного средства: <данные изъяты>. Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Срок возврата кредита продлен: до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору), до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору).

На дату пролонгации кредита - ДД.ММ.ГГГГ - остаток основного долга по кредиту составил 6716416,03 руб. Кроме того, заемщик имел неисполненные обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 4215023,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ снижен размер процентов за пользование кредитом до 16% годовых (кредитный договор в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), и составлен график гашения кредита, согласно которому заемщик был обязан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашать частями основной долг (516647,40 руб.) и задолженность по уплате отсроченных процентов (325232,60 руб.) - приложение № к кредитному договору. Заемщиком также нарушаются обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и на основании п. 8.1 кредитного договора истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому ответчикам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить остаток основного долга в сумме 4093173,66 рублей, и оплатить просроченные проценты за пользование кредитом, а также пени за каждый день просроченных платежей. В адрес залогодателей были также направлены требования о представлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ заложенного имущества для его осмотра представителями кредитора. Однако требования истца ответчиками не исполнены

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако в настоящее время задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу части 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.350 п.3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитные договоры и договоры поручительства не заключались, что ответчиками были произведены в установленные договорами сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчики доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представили. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и признаны верными.    

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 63 222 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450 809- 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Заикиной ФИО, Векессер ФИО, Заикина ФИО, ООО <данные изъяты>», Капелистого ФИО в пользу АО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 804 464,55 руб., в том числе: основной долг – 4 093 173,66 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 5 711 290,85 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Капелистому ФИО.

Определить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 1 008 000 руб.

Взыскать солидарно с Заикиной ФИО, Векессер ФИО, Заикина ФИО, ООО <данные изъяты>», Капелистого ФИО в пользу АО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 222,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2015г.