Решение по делу № 2-553/2018 (2-4492/2017;) ~ М-4206/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-553/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года                                                    г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Мигаль Д.С.,

ответчика (истца по встречному иску) Сахно С.П.,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Ефремовой Т.М., Сахно А.С. – адвоката Сысоевой Н.С., действующей на основании ордера № 512 от 12.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ачинска к Сахно С. П., Ефремовой (Сахно) Т. М., Сахно А. С., Дратовой К. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречным исковым заявлениям Сахно С. П., Ефремовой Т. М., Сахно А. С. к администрации города Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Сахно С.П., Ефремовой (Сахно) Т.М., Сахно А.С., Дратовой К.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну с 02.03.1992 года. С 20.08.1993 года в указанном жилом помещении зарегистрирован Сахно С.П., а также члены его семьи Ефремова (Сахно) Т.М. с 06.01.1997 года, сын Сахно А.С. с 20.08.1993 года по 04.07.2000 года, документов, подтверждающих право пользования жилым помещением у них не имеется. Кроме того, без документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, в нем проживает Дратова К.А. Таким образом, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Просит признать Сахно С.П., Ефремову (Сахно) Т.М., Сахно А.С., Дратову К.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 2).

08 февраля 2018 года в суд поступило встречное исковое заявление Сахно С.П. к администрации г. Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма. Требования мотивированы тем, что в настоящее время Сахно С.П. проживает по адресу: <адрес>. После прохождения военной службы он со своей семьей приехал в г. Ачинск на постоянное место жительство. Сначала его семья проживала с его матерью в квартире № того же дома. Узнав о том, что квартира <адрес> освободилась, он обратился в администрацию поселкового совета с просьбой предоставить ему указанное помещение. На основании ходатайства от администрации и профсоюзного комитета сырьевого цеха отделения дробления известняка ОАО «Ачинский глиноземный комбинат», он был с семьей вселен в спорное жилое помещение и поставлен в нем на регистрационный учет. В 2000 году его супруга Сахно Т.М. и их несовершеннолетний сын Сахно А.С. выехали из спорного жилого помещения в связи со сменой места жительства. Он остался проживать в данной квартире, до настоящего времени проживает в квартире по адресу: <адрес> и несет бремя его содержания. Другого жилого помещения в пользовании либо в собственности не имеет. Просит признать его проживающим в жилом помещении по адресу: <адрес> на условиях социального найма и обязать администрацию г. Ачинска заключить договор социального найма (л.д. 88-89).

От ответчиков Ефремовой (Сахно) Т.М. и Сахно А.С. также поступило встречное исковое заявление к администрации г. Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ефремовой (Сахно) Т.М. и Сахно С.П. был заключен брак. В 1993 году их семья приехала на постоянное место жительства в г. Ачинск и в этом же году её супругу Сахно С.П. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. С указанного времени семья проживала по данному адресу. С 1993 года на регистрационный учет в спорном жилом помещении поставлен Сахно А.С. Сахно Т.М. поставлена на регистрационный учет в жилом помещении по адресу: <адрес> 06 января 1997 года, после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ году брака с Сахно С.М. Фактически в спорном помещении они проживали с 1993 по 2000 год. В 2000 году Сахно Т.М., Сахно А.С. были вынужден выехать из жилого помещения, поскольку с Сахно С.П. сложились конфликтные отношения. Истцы предпринимали попытки вселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>, но Сахно С.П. препятствовал им в этом. 22 декабря 2012 года Ефремовой (Сахно) Т,М. за счет заемных денежных средств приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. У Сахно А.С. кроме спорного жилого помещения иного в собственности или на других законных основаниях не имеется. Сахно А,С. был вселен в жилое помещение на законных основаниях, но на момент выезда из квартиры являлся несовершеннолетним и в силу возраста не мог самостоятельно осуществлять жилищные права. Ефремова (Сахно) Т.М. также не могла должным образом реализовать свои права применительно к квартире по адресу: <адрес>. Просят признать Ефремову (Сахно) Т.М. проживающей в квартире по адресу: <адрес> на условиях социального найма, обязать администрацию г. Ачинска заключить с ней договор социального найма. (л.д. 114-116).

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречным искам) администрации г. Ачинска не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 127), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 129), возражал против удовлетворения встречных требований. Ранее участвуя в судебных заседаниях представитель администрации г. Ачинска указывала, что каких-либо документов, подтверждающих законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) Сахно С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации г. Ачинска, исковых требований Ефремовой (Сахно) Т.М., Сахно А.С. и поддержал свои встречные требования, пояснив, что после увольнения из вооруженных сил он со своей супругой приехал на постоянное место жительство в Ачинск. Первое время они проживали в квартире его матери по адресу: <адрес>. Через некоторое время после устройства на работу в <данные изъяты>, ему стало известно, что квартира № в том же доме освободилась. У своего работодателя он получил ходатайство о выделении жилой площади и обратился с ним в администрацию п. Мазульский, на основании чего ему была выделена квартира по адресу: <адрес>. Каких-либо документов о вселении в квартиру, ордера, договора найма ему не выдали, фактически дали ключи и разрешили вселиться, а также зарегистрировали по месту жительства. Ответчик Дратова К.А. в квартире не проживает и никогда не проживала, а лишь следит за ней в то время, как он уезжает к своей дочери. Бывшая супруга Ефремова (Сахно) Т.М. и сын Сахно А.С. были прописаны в квартире как члены семьи, с 1995 года после расторжения брака он временно проживал у матери, а Ефремова Т.М. и их сын в спорной квартире. В 2000 году Ефремова Т.М. приобрела жилое помещение по <адрес> и выехала вместе с их общим сыном туда на постоянное место жительства, вывезла все свои вещи. После 2000 года ни Ефремова Т.М., ни их общий сын Сахно А.С. в спорную квартиру вселиться не пытались, он им никаких препятствий в этом не чинил, после расторжения брака конфликтов между ним и бывшей супругой не возникало.

Ответчики (истцы по встречному иску) Ефремова (Сахно) Т.М., Сахно А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 128), просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 117).

Ранее участвуя в судебном заседании Сахно А.С. пояснил, что в спорную квартиру он заселился с родителями, каким образом и на основании каких документов ему не известно. В данной квартире он не проживает с 2000 года, вещей в спорной квартире не хранит, на регистрационном учете не состоит, так же как и его мать Ефремова (Сахно) Т.М. После расторжения брака между родителями, он вместе с Ефремовой Т.М. выехал из спорного жилого помещения, больше вселиться в нее не пытался.

Ранее участвуя в судебном заседании Ефремова (Сахно) Т.М. пояснила, что спорная квартира была предоставлена Сахно С.П., в нее семья вселялась не самовольно, однако обстоятельства вселения, в том числе какие документы при этом оформлялись ей неизвестно. Из спорного жилого помещения она и сын выехали фактически до момента снятия с регистрационного учета, при этом вывезли свои вещи. После этого в квартиру по адресу: <адрес> она вселиться не пыталась.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) адвокат Сысоева Н.С. в судебном заседании поддержала встречный иск, против удовлетворения исковых требований Администрации г. Ачинска, Сахно С.П. возражала. Уточнила, что в просительной части встречного искового заявления ошибочно не указано, что истцы просят признать Ефремову Т.М. и Сахно А.С. проживающими в спорном жилом помещении на условиях социального найма и просят обязать администрацию заключить с ними договор социального найма. Дополнительно пояснила, что из квартиры по адресу: <адрес> Ефремова Т.М., Сахно А.С. выехали вынужденно, в связи с конфликтными отношениями с Сахно С.П. В силу этих же причин больше попыток вселиться в жилое помещение истцы не предпринимали. В суд с соответствующим исковым заявлением о вселении Ефремова Т.М., Сахно А.С. не обращались, в органы полиции тоже. Какие – либо доказательства, подтверждающие доводы Ефремовой Т.М., Сахно А.С. о создании Сахно С.П. препятствии в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> они представить не могут. Квартира по адресу: <адрес> приобретенная в 2000 году Ефремовой Т.М. выбыла из обладания последней в результате преступных действий третьих лиц. В настоящий момент у Ефремовой Т.М. в собственности имеется жилое помещение, которое приобретено за счет заемных средств и находится в залоге у банка, у Сахно А.С. в собственности недвижимости не имеется.

Ответчик Дратова К.А., извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 128), в суд не явилась, возражений не представила.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчиков (истцов по встречному иску), допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд считает, что заявленные администрацией г. Ачинска требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования Сахно С.П. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Ефремовой (Сахно) Т.М., Сахно А.С. необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

    Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

       В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд считает необходимым при разрешении данного дела руководствоваться и положениями Жилищного кодекса РСФСР.

    Жилые помещения, в соответствии со ст. 42 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

    На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

    В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

    В силу ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер.

    Действующий Жилищный кодекс РФ содержит нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма (глава 7 ЖК РФ), порядок приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма (глава 8), которые не противоречат приведенным выше положениям ЖК РСФСР.

    Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города под № 1.5.1.848.011 по записи от 02.03.1992 года и составляет муниципальную казну (л.д. 10).

    Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, который ранее относился к ведомственному жилищному фонду государственного предприятия треста «Ачинскалюминстрой».

    В соответствии с решением от 18 декабря 1991 года и актом от 02 марта 1992 года о передаче жилья в муниципальную собственность трест «Ачинскалюминстрой» передал, а администрация г. Ачинска приняла в муниципальную собственность объекты жилищного фонда, в том числе дом <адрес> (л.д. 18-23).

    В соответствии с заключением Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при Администрации г. Ачинска от 06 июля 2017 года № 185 жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций (л.д. 16).

    Распоряжением Главы Администрации г. Ачинска № 2095-р от 07 июля 2017 года руководителям МКУ «Управление капитального строительства» и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска поручено в срок до 31 декабря 2019 года подготовить и провести мероприятия по сносу в том числе аварийного жилого дома по адресу: <адрес>, с предварительным расселением граждан, зарегистрированных по месту жительства в муниципальных жилых помещениях в вышеуказанном жилом доме. (л.д. 17).

    Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: <адрес>, в квартире были зарегистрированы с 20.08.1993 года Сахно С.П. и его несовершеннолетний сын Сахно А.С., а с 06.01.1997 года его бывшая супруга Сахно Т.М.. При этом Сахно С.П. в поквартирной карточке указан в качестве квартиросъемщика, регистрация которого по месту жительства в спорном жилом помещении сохраняется до настоящего времени (л.д. 7, 12, 33). В карточке прописки имеется запись о «перепрописке» Сахно С.П. из жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Сахно Т.М. и Сахно А.С. сняты с регистрационного учета 05.07.2000 года по смене места жительства. (л.д. 7,12).

    На имя Сахно С.П. МУП «Жилищный комплекс» открыт финансово-лицевой счет, на основании которого производится оплата жилищно-коммунальных услуг (л.д. 14).

    Брак, заключенный между Сахно С.П. и Сахно Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119, 120).

    Документального подтверждения предоставления Сахно С.П. и членам его семьи в 1993 году спорного жилого помещения суду не представлено. Соответствующие документы отсутствуют также в МУП «Жилищный комплекс», осуществляющий управление многоквартирным домом <адрес>.

    Согласно информации МКУ «Архив города Ачинска» в решениях (постановлениях) исполнительного комитета Ачинского городского совета народных депутатов, исполнительного комитета Мазульского поселкового Совета народных депутатов за 1992 год, с января по ноябрь 1993 года сведений о выделении Сахно С.П. квартиры <адрес> не обнаружено (л.д. 38, 67).

    По информации архива г. Ачинска и АО «РУСАЛ Ачинск», сведений о выделении Сахно С.П. спорного жилого помещения не имеется (л.д. 38, 66).

    Между тем, согласно доводов Сахно С.П., жилое помещение по адресу: <адрес> он занял не самовольно, оно было предоставлено ему по ходатайству работодателя ОАО «АГК» администрацией поселка Мазульский.

    Действительно, с 15.10.1992 года по 09.01.2007 года Сахно С.П. работал в <данные изъяты> ОАО «АГК», что подтверждается копией его трудовой книжки №, информацией предоставленной по запросу суда АО «РУСАЛ Ачинск» (л.д. 45-48, 66,). Какой либо – информацией, документами о выделении Сахно С.П. жилого помещения по адресу: <адрес> АО «РУСАЛ Ачинск» не обладает (л.д. 65).

    Вместе с тем, указанные Сахно С.П. обстоятельства предоставления ему спорного жилого помещения подтвердили в судебном заседании свидетели К.С.С. и К.Р.И. Так, К.С.С., являющийся работником АО <данные изъяты> показал, что с 1992 года в течение 12-13 лет в <данные изъяты> указанного предприятия работал Сахно С.П. В 1993 году он по просьбе Сахно С.П. совместно с последним ходил на прием к председателю профкома и начальнику цеха по вопросу получения ходатайства от работодателя о предоставлении освободившегося жилого помещения в доме <адрес>. Позже Сахно С.П. показывал ходатайство о выделении ему жилого помещения, адресованное в Мазульский поселковый совет, подписанное членами профкома Ачинского глиноземного комбината. Еще через непродолжительный промежуток времени Сахно С.П. сообщил, что ему выделено освободившееся жилое помещение.

    Из показаний свидетеля К.Р.И., работавшей в период с 1993 по 1999 год в <данные изъяты> следует, что жилой фонд по <адрес> принадлежал тресту «Ачинскалюминстрой», с 1992 года указанный жилой фонд передан администрации г. Ачинска. До 2004 года в рп. Мазульский осуществлял деятельность Мазульский поселковый совет, который входил в состав Администрации г. Ачинска. Сахно С.П. знает как проживающего в доме <адрес>, он сначала проживал в одной квартире с матерью, потом ему было предоставлено отдельное жилое помещение. Жилое помещение ему было предоставлено на основании ходатайства с места работы с разрешения директора АГМПО «ЖКХ» в чьем ведении находился жилой фонд по <адрес>. Отметки о его прописке и прописке членов его семьи она поставила в Мазульском поселковом совете, но вопросами выделения жилых помещений в переданном от треста Ачинскалюминстрой жилом фонде, последний не занимался. Ордер о предоставлении жилого помещения, договор типового найма на тот период времени не составлялись. Без предоставления ходатайства с места работы и разрешения руководителя АГМПО ЖКХ заселение не производилось, поскольку это строго контролировалось.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, дает суду основания сделать вывод о том, что при вселении Сахно С.П. в спорное жилое помещение им не было допущено неправомерных действий (он не вселился самовольно, не предоставил сведений и документов, не соответствующих действительности и т.д.). Вселение производилось АГМПО «ЖКХ» в ведение которого был передан в том числе жилой дом <адрес>. При этом, ответчики не могли и не должны были проверять законность указанных действий со стороны должностных лиц АГМПО «ЖКХ». Возможное нарушение должностными лицами указанной организации установленного порядка предоставления жилья и оформления документов не может являться основанием для ущемления прав ответчика Сахно С.П. более двадцати четырех лет исполняющего обязанности нанимателя спорного жилого помещения, зарегистрированного в нем должным образом с 1993 года и в отношении которого соответственно был открыт финансово – лицевой счет.

Оценивая доводы представителя администрации г. Ачинска о недоказанности законности вселения в спорное жилое помещение Сахно С.П. в связи с отсутствием согласия наймодателя, суд считает их не состоятельными. Факт постоянной регистрации и фактического проживания ответчика Сахно С.П. в спорном жилом помещении на протяжении более 23 лет, с учетом действовавшего в тот период института прописи подтверждает наличие решения наймодателя о предоставлении жилого помещения. Более того, с 1993 года администрация г. Ачинска не распределяла спорное жилое помещение иным лицам, не обращалась более 24 лет с иском о выселении Сахно С.П., что свидетельствует о признании за ним право пользования квартирой <адрес>

В соответствии же со ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, исходя из сложившейся практики, составление договора найма в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Ордер на жилое помещение согласно ст. 47 ЖК РСФСР являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в нем на протяжении длительного времени, исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что вселение Сахно С.П. в спорную квартиру осуществлено с разрешения уполномоченного органа. Каких-либо сведений о предоставлении спорной квартиры на условиях служебного либо коммерческого найма материалы дела не содержат, как и отнесения спорной квартиры к специализированному жилому фонду либо фонду коммерческого использования.

    Указанные данные в целом свидетельствуют о том, что спорная квартира была предоставлена в 1993 году Сахно С.П. на условиях социального найма. Доказательств, опровергающих указанные доводы, администрацией г. Ачинска суду не представлено.

Как следствие, правовых оснований для признания Сахно С.П. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, для того, чтобы гражданин приобрел право пользования жилым помещением, необходимо, чтобы он был вселен в жилое помещение с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, являлся или был признан членом семьи нанимателя, между этим гражданином, нанимателем и другими членами семьи нанимателя не было иного соглашения о порядке пользования квартирой.

Аналогичные положения содержатся в ЖК РФ.

Поскольку из пояснений Сахно С.П., Ефремовой Т.М. Сахно А.С., копии поквартирной карточки (л.д. 12) следует, что в жилое помещение по адресу: <адрес> последние вселены как члены семьи нанимателя, а значит приобрели равное с Сахно С.П. право пользование жилым помещением, правовых оснований для удовлетворения требований Администрации г. Ачинска о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением не имеется. В судебном заседании также установлено, что Ефремова Т.М., Сахно А.С. выехали из квартиры по адресу: <адрес> и больше в нее не вселялись, личных вещей в ней не хранят, что объективно подтверждается показаниями свидетеля Ф.Н.В. При указанных обстоятельствах, требования Администрации г. Ачинска о выселении Сахно А.С., Ефремовой Т.М. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о признании не приобретшей право пользования жилым помещением Дратову К.А. суд исходи из следующего. Основанием для обращения Администрации г. Ачинска с настоящим требованием послужил акт от 21 ноября 2017 года в соответствии с которым на момент проверки в квартире <адрес> находилась Дратова К.А., пояснившая что проживает в ней в течение двух лет с семьей. (л.д. 25).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебное заседание Дратова К.А. не явилась, возражения относительно заявленных исковых требований в суд не направила. ИЗ пояснений данных в судебном заседании Сахно С.П. следует, что в спорной квартире он проживает лично, в течение летнего периода находится у дочери и в это время контроль за сохранностью жилого помещения осуществляет по его просьбе Дратова К.А. Данные Сахно С.П. в этой части пояснения подтверждаются показаниями свидетеля Ф.Н.В., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно сведениям адресно –справочной работы отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» Дратова К.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Таким образом, в судебном заседании установлено, с Дратовой К.А. договор коммерческого либо социального найма с администрацией г. Ачинска не заключала, в качестве члена семьи нанимателя Сахно С.П. она в спорное жилое помещение не вселялась. Доказательств обратного суду сторонами не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Дратовой К.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из пояснений Сахно С.П., а также показаний свидетеля Ф.Н.В. следует, что на момент рассмотрения дела Дратова К.А. в спорном жилом помещении не находится, своих вещей в нем не хранит. В связи с чем требования о ее выселения из квартиры <адрес> удовлетворению не подлежат.

Оценивая требования Сахно С.П. о признании его проживающим на условиях социального найма в квартире по адресу: <адрес> суд считает их подлежащими удовлетворению.

Как уже указывалось выше, суд пришел к выводу, что квартира <адрес> предоставлена Сахно С.П. на условиях социального найма. С 1993 года и до настоящего времени Сахно С.П. продолжает проживать в указанном жилом помещении, то обстоятельство, что летний период времени он проводит по месту жительства дочери не свидетельствует о его намерении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как следует из представленной суду истории начислений и платежей по адресу: <адрес> в период с июня 2016 года по июль 2017 года Сахно С.П. не вносилась оплата за жилищно – коммунальные услуги, а в период с ноября 2014 года по ноябрь 2017 года не вносилась плата за наем. (л.д. 14,56). Однако в период с июля 2017 года по настоящее время Сахно С.П. частично оплатил задолженность за жилищно – коммунальные услуги и наем (л.д. 14). Иных жилых помещений (кроме спорной квартиры) Сахно С.П. в пользовании или в собственности не имеет (л.д. 80).

Исходя из доказанности наличия возникших отношений, вытекающих из договора найма, суд считает, что требования Сахно С.П. к Администрации г.Ачинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении на администрацию г. Ачинска обязанности заключить с ним соответствующий договор, подлежат удовлетворению.

    Оценивая аналогичные требования Сахно А.С., Ефремовой Т.М. суд исходит из того, что в настоящем судебном заседании установлено предоставление Сахно А.С., Ефремовой Т.М. жилого помещения по адресу: <адрес> на условиях социального найма как членам семьи Сахно С.П.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы также содержатся в ст. 67, 69, 70 ЖК РФ.

На основании ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Как установлено в судебном заседании, подтверждается пояснениями Сахно А.С., Ефремовой Т.М., копией выписки из домовой книги с 05 июля 2000 года последние сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи со сменой места жительства.

    18 мая 2000 года Сахно (Ефремова) Т.М. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 28), с 05 июля 2000 года по 13 марта 2001 года она и Сахно А.С. состояли на регистрационном учете по указанному адресу. (л.д. 26-28). После отчуждения 30.03.2001 г. квартиры по адресу: <адрес>, Ефремова Т.М., Сахно А.С. состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>. (л.д. 26, 118). При этом в жилом помещении по указанному адресу истцы по встречному исковому заявлению проживали также на условиях социального найма, косвенным подтверждением чему является приобретение Сахно А.С. право собственности на 1/5 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30 июля 2012 года (л.д. 82).

Ефремова Т.М. 22 декабря 2012 года приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 118), в котором истцы по встречному иску фактически проживают и состоят на регистрационном учете на момент рассмотрения дела..

    Из текста встречного искового заявления Ефремовой Т.М., Сахно А.С. следует, что их выезд из жилого помещения по адресу: <адрес> носил временный и вынужденный характер, их проживанию препятствовал Сахно С.П.

    Вместе с тем, каких либо доказательств в подтверждение своих доводов истцы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили, участвуя в судебном заседании пояснили, что мер к вселению в квартиру по адресу: <адрес> после 2000 года не предпринимали. Из пояснений Сахно С.П. напротив, следует, что Ефремова Т.М. выехала из спорного жилого помещения добровольно, поскольку создала другую семью, конфликтов с последней у него не возникало. Пояснения данные Сахно С.П. в судебном заседании подтвердила свидетель Ф.Н.В. Кроме того, суд учитывает, что на регистрационный учет в квартире по адресу: <адрес> Ефремова Т.М. поставлена в 1997 году, спустя два года после расторжения брака с Сахно С.П. что также исключает довод о создании последним препятствий в пользовании жилым помещением.

    В силу несовершеннолетнего возраста Сахно А.С. его выезд из жилого помещения по адресу: <адрес> действительно носил вынужденный характер, т.к. он не мог самостоятельно реализовать право проживания в спорном помещении. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, после достижения ДД.ММ.ГГГГ года совершеннолетия, то есть более десяти лет, Сахно А.С. мер к реализации права пользования квартирой <адрес> не принимал, с требованиями о вселении в жилое помещение не обращался, оплату жилищно – коммунальных услуг не производил. Доводы Сахно А.С. аналогичные доводам Ефремовой Т.М. о создании Сахно С.П. препятствий в проживании в спорном жилом помещении материалами дела не подтверждены, относимых и допустимых доказательств этому истцом не представлено.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор социального найма в отношении Сахно А.С., Ефремова Т.М. расторгнут, в спорном жилом помещении они не проживают фактически и не состоят на регистрационном учете, в связи с чем правовых оснований для признания их проживающими в квартире по адресу: <адрес> на условиях социального найма, возложении обязанности заключить с ними договор социального найма не усматривается.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании данной нормы с Дратовой К.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации г. Ачинска удовлетворить частично.

    Признать Дратову К. А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении исковых требований о признании Сахно С. П., Ефремовой Т. М., Сахно А. С. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении Сахно С. П., Ефремовой Т. М., Сахно А. С., Дратовой К. А. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

    Признать Сахно С. П. проживающим в квартире по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Обязать администрацию города Ачинска заключить с Сахно С. П. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Ефремовой Т. М., Сахно А. С. о признании проживающими на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма отказать.

Взыскать с Дратовой К. А. в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                             Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2018 года.