Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3187/2015 ~ М-3122/2015 от 10.07.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2015 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-3187/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года          город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Фоминой М.И.,

с участием представителя истца Гамаюнова А.В.,

ответчиков Коровина В.Е., Смирнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Звездову Ф.В., Смирнову В.В., Коровину В.Е. о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Мурманский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Звездову Ф.В., Смирнову В.В., Коровину В.Е. о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. В обосновании требований указал, что приговором Кольского районного суда Мурманской области от 20 августа 2014 года, вступившим в законную силу, Коровин В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Приговором Кольского районного суда Мурманской области от 03 марта 2015 года, вступившим в законную силу, Звездов Ф.В. и Смирнов В.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и им назначено наказание: Звездову Ф.В. - в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, Смирнову В.В. - в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Согласно указанным приговорам, в результате умышленных совместных преступных действий, в период времени с 12:10 18 апреля 2014 года до 14:20 18 апреля 2014 года в акватории губы Завалишна Баренцева моря, группой лиц по предварительному сговору ответчики, не имея разрешения на промысел, незаконно добыли не менее 72 особей краба камчатского, в результате чего, согласно заключению эксперта по результатам ихтиологической судебной экспертизы, водным биоресурсам Российской Федерации был причинен ущерб на сумму не менее <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст.55-56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», ст.ст.77-78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный ущерб подлежит возмещению виновными лицами в полном объеме. В добровольном порядке нанесенный ущерб ответчиками не возмещен, тем самым нарушаются интересы Российской Федерации в сфере рационального использования, воспроизводства и охраны водных биологических ресурсов. Просит взыскать солидарно со Звездова Ф.В., Смирнова В.В., Коровина В.Е. сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Представитель истца Гамаюнов А.В. заявленные требования подержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указал, что возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации в результате преступления, производится независимо от уголовного наказания, назначенного приговором суда, освобождение от отбывания наказания в результате амнистии не освобождает ответчиков об обязанности возместить причиненный вред.

Ответчик Звездов Ф.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области. Возражений по иску не представил.

Ответчики Коровин В.Е. и Смирнов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, а именно в сумме <данные изъяты>, указав, что Коровиным В.Е. до амнистии было частично выплачено <данные изъяты> в счет уплаты штрафа, назначенного приговором суда, полагали, что указанная сумма ввиду амнистии подлежит зачету в погашение причиненного водным биологическим ресурсам ущерба, о взыскании которого просит прокурор.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовных дел №1-146/14 в отношении Коровина В.Е., №1-8/15 в отношении Звездова Ф.В. и Смирнова В.В., суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью защиты интересов Российской Федерации в сфере охраны водных биологических ресурсов как основы жизни и деятельности человека, и одновременно как объекта права собственности и иных прав на водные биологические ресурсы.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 11 названного Федерального закона право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статей 55-56 Федерального закона № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 года «О животном мире» юридические лица и граждане, виновные в нарушении правил рыболовства, несут гражданскую, уголовную и административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статьям 77-78 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Кольского районного суда Мурманской области от 20 августа 2014 года, вступившим в законную силу, Коровин В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Приговором Кольского районного суда Мурманской области от 03 марта 2015 года, вступившим в законную силу, Звездов Ф.В. и Смирнов В.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и им назначено наказание: Звездову Ф.В. - в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, Смирнову В.В. - в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанными приговорами установлено, что в результате умышленных совместных преступных действий группы лиц по предварительному сговору в составе Звездова Ф.В., Коровина В.Е. и Смирнова В.В., в период времени с 12:10 18 апреля 2014 года до 14:20 18 апреля 2014 года в акватории губы Завалишина Баренцева моря, расположенной на территории Кольского района Мурманской области, в нарушение: п.п. 3, 9 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10, ст. 11, ст.12, ч. 2 ст. 20, п.п. 1, 12 ч. 1 ст. 26, ч. 1 и ч. 5 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34, ст. 43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ устанавливающих: приоритет сохранения особо ценных видов водных биоресурсов, платность использования водных биоресурсов, право собственности Российской Федерации на водные биоресурсы, основания возникновения права на добычу (вылов) водных биоресурсов и его ограничение, основные правила при осуществлении прибрежного, любительского и спортивного рыболовства и необходимость получения разрешения и квот на добычу водных биоресурсов, в нарушение п.п. 9.1, 14, 74.1.1, 76.3 и 79 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 16 января 2009 года № 13, приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31 января 2014 года № 28 «Об установлении ограничения рыболовства краба камчатского в Баренцевом море в 2014 году» не имея на то специальных документов, разрешающих промысел камчатского краба: разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - камчатского краба Баренцево - Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству при осуществлении прибрежного промысла, соответствующей путевки пользователя рыбопромысловым участком на добычу (вылов) камчатского краба при организации любительского и спортивного рыболовства, а также выделенной квоты (объема) на добычу (вылов) камчатского краба, в запрещенный период лова в территориальном море и внутренних морских водах Российской Федерации Баренцева моря с 1 января по 31 декабря в губе Завалишина Баренцева моря, являющейся миграционным путем к месту нереста краба камчатского, а также местом нереста этого вида, который начинается в марте и заканчивается в первой половине июня, незаконно добыли не менее 72 особей краба камчатского.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу вышеуказанного принципа преюдиции факт незаконной добычи камчатского краба в указанных объемах и причиненный ущерб не подлежат доказыванию по настоящему гражданскому делу, поскольку они установлены в ином, уголовно-процессуальном порядке.

Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы, имеющейся в материалах уголовных дел №1-146/14 в отношении Коровина В.Е., №1-8/15 в отношении Звездова Ф.В. и Смирнова В.В., действиями ответчиков водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму не менее <данные изъяты> (л.д. 96-100 т.1 уг.дела № 1-146/14).

Размер ущерба, причиненного окружающей среде, экспертом рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства № 515 от 25 мая 1994 года «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» и проверен судом, ответчиками не оспорен.

Доказательств возмещения причиненного ущерба в полном объеме либо частично суду ответчиками не представлено.

Относительно доводов ответчиков Коровина В.Е. и Смирнова В.В. в обоснование возражений, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что Коровин В.Е., осужденный приговором Кольского районного суда Мурманской области от 20 августа 2014 года в уголовному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, указанный штраф выплатил частично в сумме <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска от 10 июня 2015 года применено постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», исполнительное производство о взыскании штрафа прекращено.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 28 апреля 2015 года приговор Кольского районного суда Мурманской области от 03 марта 2015 года в отношении Звездова Ф.В. и Смирнова В.В. изменен: в соответствии со статьей 84 УК РФ, на основании пункта 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденные от назначенного наказания освобождены.

Согласно пункту 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД Лица, подпадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Следовательно, применение амнистии не освобождает от обязанности возмещения ущерба, причиненного преступлением. Возмещение ущерба относится к гражданско-правовой ответственности и не зависит от уголовного наказания.

Таким образом, возражения ответчиков о возможности зачета сумм уплаченных Коровиным В.Е. в счет уголовного штрафа в погашение причиненного водным биологическим ресурсам ущерба основаны на неправильном понимании закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ущерб был причинен в результате совместных действий ответчиков, суд приходит к выводу, что сумма ущерба подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Звездову Ф.В., Смирнову В.В., Коровину В.Е. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Звездова Ф.В., Смирнова В.В., Коровина В.Е. в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Звездова Ф.В., Смирнова В.В., Коровина В.Е. в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья                  И.Ю. Морозова