Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2013 ~ М-260/2013 от 25.01.2013

Дело № 2-1189/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием прокурора Башкиревой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жуковой Е. Ю. к Белашкову А. В. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Белашкову А.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование своих требований истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 13 часов 40 минут, в точно неустановленное следствием время, Белашков А.В. находясь у дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, действуя с корыстной целью, зайдя в подъезд <адрес> за истцом, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчения завладения имуществом, поднялся на площадку, расположенную между 2 и 3 этажами, захватил истца за шею и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил рукой нож к горлу. После того, продолжая осуществлять свои преступные намерения, оттолкнул от себя и после этого стал умышленно наносить удары правой ногой в область лица с правой стороны, причинив тем самым своими преступными действиями телесные повреждения в виде ссадины в области носа, двух ссадин в подчелюстной области слева, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Подавив волю и желание истца сопротивляться, Белашков А.В. открыто похитил имущество, принадлежащее Жуковой Е.Ю., на сумму <данные изъяты> рублей. Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Белашков А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 185 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Жукова Е.Ю. до настоящего времени не может забыть нож перед своим лицом и то чувство страха за свою жизнь. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии исковые требования были дополнены требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Жукова Е.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении, предоставленном в суд, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат по ордеру Сорокин В.А. поддержал исковые требования.

Ответчик Белашков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 13 часов 40 минут, в точно неустановленное следствием время, Белашков А.В., находясь у дома <адрес>, обратил внимание на проходящую мимо него ранее незнакомую Жукову Е.Ю. В этот момент у Белашкова А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения имущества, принадлежащего Жуковой Е.Ю. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, действуя с корыстной целью, зайдя в подъезд <адрес> за истцом, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчения завладения имуществом, поднялся на площадку, расположенную между 2 и 3 этажами, захватил истца за шею и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил рукой нож к горлу. После того, продолжая осуществлять свои преступные намерения, оттолкнул от себя и после этого стал умышленно наносить удары правой ногой в область лица с правой стороны, причинив тем самым своими преступными действиями телесные повреждения в виде ссадины в области носа, двух ссадин в подчелюстной области слева, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Подавив волю и желание истца сопротивляться, Белашков А.В. открыто похитил имущество, принадлежащее Жуковой Е.Ю., на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил Жуковой Е.Ю. материальный ущерб и физический вред здоровью.

Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Белашков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание 5 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима (л.д. 9-11).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Белашкова А.В. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на «предоставление права подсудимому своим поведением доказать возможность исправления без реального отбытия наказания», частично удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя Корчагина А.Б., в остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения (л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ответчиком ущерба истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из приговора Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Белашков А.В. похитил у Жуковой Е.Ю. имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, в которую входит стоимость сумки в размере <данные изъяты> рублей, похищенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно резолютивной части приговора вещественные доказательства по уголовному делу, а именно сумку белорозового цвета, хранящуюся у потерпевшей Жуковой Е.Ю. дома по адресу: <адрес> оставить у нее.

Следовательно, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате преступных действий ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения потерпевшему причиненного преступлением ущерба, суд считает, что исковые требования Жуковой Е.Ю. о взыскании с Белашкова А.В. материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно заключению эксперта (№) при экспертизе в бюро СМЭ у Жуковой Е.Ю. выявлены следующие телесные повреждения: ссадина в области носа, две ссадины в подчелюстной области слева, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на тыльной поверхности левой кисти. Телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что причинение вреда связано с угрозой применения ответчиком в отношении Жуковой Е.Ю. насилия опасного для жизни и здоровья, причинения истцу телесных повреждений, испытания истцом моральных страданий, связанных с чувством унижения, бессилия, страха за свою жизнь, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого гражданского дела, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с Белашкова А.В. в пользу Жуковой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая эту сумму соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) Жукова Е.Ю. для представления своих интересов в суде заключила договор об оказании юридической помощи с адвокатом Сорокиным В.А.

На основании п.2.1 договора об оказании юридической помощи от (ДД.ММ.ГГГГ) доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: подготовка искового заявления о взыскании с Белашкова А.В. материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, представление интересов Жуковой Е.Ю. в судебном заседании по данному иску.

В силу п. 3.1 договора об оказании юридической помощи от (ДД.ММ.ГГГГ) доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за участие адвоката в судебном заседании <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Жуковой Е.Ю. за составление искового заявления в суд было оплачено <данные изъяты> рублей, за участие адвоката в судебном заседании <данные изъяты> рублей.

Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от (ДД.ММ.ГГГГ) минимальная ставка вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в сумме <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы, понесенные Жуковой Е.Ю. являлись необходимыми и разумными в количественном отношении, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуковой Е. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Белашкова А. В. в пользу Жуковой Е. Ю. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:подпись.                                                              Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна.

Судья:

Секретарь: