Приговор по делу № 01-0031/2022 от 23.07.2021

Дело №1-31/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва                                08 февраля 2022 года.

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при помощнике судьи Султанове М.Ш., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Быковой А.А.,

защитника – адвоката Колесниковой Е.А.,

подсудимого Московского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Московского Владимира Валерьевича,

судимого:

- 12 сентября 2011 года Тимирязевским районным судом г. Москвы, с учетом постановления президиума Московского городского суда от 22 ноября 2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной общего режима, освобожденного 13 сентября 2016 года по постановлению Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 02 сентября 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 21 день;

- 09 марта 2021 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением определенных обязанностей;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 №65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Московский В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. ФЗ от 23.04.2019 №65-ФЗ).

Так он, будучи лишенным права управления транспортными средствами в соответствии со вступившим 12.10.2019г. в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №358 района Западное Дегунино г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №343 Бескудниковского района г. Москвы от 01 октября 2019 года, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 25 минут 21.06.2021г., находясь по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар д.40, корп.2, сел в автомобиль марки «Audi Q7» с г.р.з.  и совершил поездку до дома 40 корп.3 по Бескудниковскому бульвару г. Москвы, где 21.06.2021г. в 03 часа 25 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, которые установили у Московского В.В. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, после чего 21.06.2021г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Московскому В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора в присутствии понятых, в ходе которого 21.06.2021г. в 04 часа 32 минуты состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего 21.06.2021г. в 04 часа 55 минут Московский В.В. по вышеуказанному адресу был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальное медицинское учреждение, от прохождения которого в присутствии понятых он отказался. Таким образом, Московский В.В., совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Московский В.В. заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, поскольку условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) Московского В.В., в том числе с учетом обстоятельств предъявленного обвинения, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, при этом удостоверился, что со стороны подсудимого самооговора не имеется, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник, не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Московского В.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 №65-ФЗ).

Решая вопрос о назначении Московскому В.В. наказания, суд учитывает состояние здоровья и данные о личности виновного, который на учете у врача-психиатра не состоит, занимается общественно полезным трудом, по месту учебы, жительства, трудовой деятельности, а также уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания условного осуждения по предыдущему приговору  характеризуется положительно, имеет хронические заболевания и нуждающихся в его поддержке отца и мать пенсионного возраста, инвалида третьей группы, малолетнего ребенка 2018 года рождения, сожительницу, а также не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12.09.11г. за совершение тяжкого преступления, за что осуждался к наказанию в виде лишения свободы и реально его отбывал, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Московского В.В. рецидив преступлений, что учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.18 и 68 УК РФ.

Судимость Московского В.В. по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает – наличие малолетнего ребенка 2018 года рождения, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого хронических заболеваний, а также нуждающихся в поддержке отца, матери пенсионного возраста инвалида третьей группы, сожительницы, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание Московского В.В., суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает - рецидив преступлений.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд, приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны в условиях без назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного деяния для назначения менее строгого наказания и применения положений ст.15, 53.1 и 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Решая вопрос об отмене либо сохранении Московскому В.В. условного осуждения назначенного по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года, суд исходя из фактических обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному и его личности, наличии положительной характеристики из уголовно-исполнительной инспекции, а также положений статьей 73, 74 УК РФ, находит возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить с ними в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При решении вопрос о мере пресечения подсудимому, суд, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Московского Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 №65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Московскому В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Московского В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в этот орган один раз в три месяца для регистрации.

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Московскому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Ауди Q7» г.р.з. , ключи, ПТС – выданные на ответственное хранение Арсланову В.В. – передать по принадлежности их законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

1