Определение по делу № 22-435/2013 от 26.12.2012

Председательствующий: Шугалеева М.А. Дело № 22-435/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Ломако Н.А.,

судей: Костенко С.Н., Золотого В.В.,

при секретаре Зуевой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Ермаковского района Красноярского края Степанова С.А. на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года, которым

Дергунов В. В., <данные изъяты>

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В силу ст.53 УК РФ осужденному Дергунову В.В. установлены ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования.

На осужденного Дергунова В.В. возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разрешена судьба вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., прокурора краевой прокуратуры Пузыревой О.А., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Рябинкиной Т.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дергунов В.В. осужден за совершение в сентябре 2011 года незаконного приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Ермаковского района Красноярского края Степанов С.А. просит приговор изменить, указав, что при установлении осужденному ограничения в порядке ст.53 УК РФ в виде запрета выезда за пределы соответствующего муниципального образования судом более строго ограничена свобода передвижения осужденного, поскольку исходя из требований закона выезд за пределы муниципального образования возможен с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Прокурор просит дополнить резолютивную часть приговора указанием о выезде за пределы территории соответствующего муниципального образования с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащий изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Дергунов В.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Дергуновым В.В. своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, не подлежащим изменению.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания для изменения приговора в связи с неправильным применением ст.53 УК РФ в части установленных ограничений.

В соответствие с ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома(квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и(или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Как следует из приговора, суд вменил осужденному в обязанность не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без указания на согласие специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, установив вышеуказанное ограничение, суд, тем самым ограничил свободу осужденного на передвижение в большей степени, чем это предусмотрено уголовным законом.

В указанной части приговор подлежит изменению по основаниям п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ с установлением осужденному ограничений, не противоречащих ст.53 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года в отношении Дергунова В. В. изменить:

Уточнить резолютивную часть приговора в части ограничения, установленного осужденному Дергунову В. В. на основании ст.53 УК РФ, указанием о возложении обязанности не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы вместо запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: