Решение по делу № 2-1597/2017 ~ М-1680/2017 от 17.07.2017

К делу № 2-1597/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года

Евпаторийский городской суд Республика Крым в составе:

председательствующего судьи        Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания     Алферове К.И.,

с участием истцов                                        Вендичанской В.А., Вендичанского А.В., Вендичанской Л.А., Вендичанского Р.А.,

представителя ответчика адвоката           Владыкиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вендичанской ФИО11, Вендичанского ФИО12, Вендичанской ФИО13, Вендичанского ФИО14 к Думец ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Думец И.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истцам в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 07.04.05г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная собственность зарегистрирована в БТИ по реестровому №. На основании справки о составе семьи МУП « РКЦ» городского округа Евпатории от 30.06.17г. № с 12.04.12г. в квартире зарегистрирован ответчик Думец И.В. Он был зарегистрирован с согласия всех собственников жилья как гражданский супруг Вендичанской Л.А. Брак между ними зарегистрирован не был, несовершеннолетних детей они не имеют. В августе 2012г. Вендичанская Л.А. и Думец И.В. прекратили взаимоотношения, он собрал свои вещи и больше в квартире не появлялся. В настоящее время его место жительства не известно, он проживает в гражданском браке с другой женщиной и у него родился малолетний ребенок. Согласно, акта обследования ТСН « Восход», с 2012г. по настоящее время Думец И.В. в квартире не проживает и личных вещей не имеет. Таким образом, ответчик убыл из квартиры и фактически не проживает в ней с августа 2012г. по настоящее время, а также не является членом семьи собственника, не оплачивает коммунальные услуги и его вещей в квартире нет. Истцы вынуждены нести за Думец И.В. необоснованные затраты по уходу за домовладением и оплате коммунальных услуг, а также не могут распорядиться собственностью по своему усмотрению. В добровольном порядке аннулировать свою регистрацию по вышеуказанному адресу ответчик не желает, в связи, с чем вынуждены обратиться с исковым заявлением в суд. Просят признать Думец ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы Вендичанская В.А., Вендичанский А.В., Вендичанская Л.А., Вендичанский Р.А., иск поддержали, дали суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Думец И.В., в судебное заседание не прибыл. В соответствии с                   ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела 15.08.2017 г. в 10.00 час было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу                    ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и                             ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Владыкина Л.Е., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцы не предприняли должных мер по розыску ответчика.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истцам в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 07.04.05г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Указанная собственность зарегистрирована в БТИ по реестровому №. (л.д.4).

Согласно, справки о составе семьи и регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с 12.04.2012 года прописан (л.д.7).

Согласно акта обследования подписанного председателем правления ТСН «Восход» ФИО9 ответчик прописан с апреля 2012 года, но не проживает по указанному адресу, личных вещей не имеет. (л.д.8)

Поскольку до настоящего времени ответчик не снимается с регистрационного учёта в вышеуказанной квартире истцов, расположенной по адресу <адрес> истцы вынуждены платить жилищно-коммунальные платежи не только за себя, но и за ответчика, неся при этом материальные убытки, связанные с его регистрацией в квартире.

Добровольно ответчик не желает сняться с регистрационного учета в квартире истцов, расположенной по адресу <адрес>., в связи, с чем истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик Думец И.В., зарегистрирован с 12.04.2012года, с согласия всех собственников жилья как гражданский муж Вендичанской Л.А. Брак между ними зарегистрирован не был, несовершеннолетних детей они не имеют. В августе 2012г. Вендичанская Л.А. и Думец И.В. прекратили взаимоотношения, он собрал свои вещи и больше в квартире не появлялся.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

По мнению суда, ответчик Думец И.В., не проживая в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное <адрес>, но сохраняя в нем регистрацию, нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, ограничивая их права в полной мере осуществлять владение и распоряжение принадлежащим их имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Вендичанской В.А., Вендичанского А.В., Вендичанской Л.А., Вендичанского Р.А., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вендичанской ФИО17, Вендичанского ФИО18, Вендичанской ФИО19, Вендичанского ФИО20 к Думец ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать Думец ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ. рождения утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республика Крым через Евпаторийский городской суд Республика Крым в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья            <данные изъяты>                                        Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2017 года