Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2016 ~ М-66/2016 от 26.01.2016

Дело № 2- 103/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2016 года город Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Зыкова Н.Д.,

при секретаре Бирулиной Ю.Л.,

с участием:

истца Петровой Т.А.,

представителя ответчика государственного учреждения - Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области Гусевой Л.Б.,

представителя третьего лица филиала №... федерального государственного казенного учреждения «№... Военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России Мельниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.А. к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

установил:

Петрова Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного Фонда РФ в г. Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - ГУ - ОПФ РФ в г. Полярном) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии как лицу, осуществляющему медицинскую деятельность.

В обоснование иска указала, что <дата> решением комиссии ГУ - ОПФ РФ в г. Полярном отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода медицинской работы в войсковой части №... с <дата> по <дата>, поскольку войсковая часть не является лечебно-профилактическим учреждением и не относится к номенклатуре учреждений здравоохранения. Считает отказ незаконным по тем основаниям, что в указанный период продолжала осуществлять медицинскую деятельность в лечебном учреждении, изменение наименования учреждения произошло исходя из условий секретности. В спорный период, как и в настоящее время, характер ее работы как медицинской сестры хирургического отделения не изменился.

С учетом уточненных исковых требований Петрова Т.А. просит признать за право на досрочное назначение трудовой пенсии как лицу, осуществляющему медицинскую деятельность, установить тождество профессии в учреждения войсковой части №... и учреждения – госпиталя в спорный период, включить период с <дата> по <дата> в специальный стаж, дающий право на льготное назначение пенсии и обязать ответчика назначить пенсию на основании ст. 30 ч. 1 п. 20 Федерального закона №400-ФЗ от <дата> с <дата>.

Истец Петрова Т.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласилась, что период с <дата> по <дата> не должен входить в льготный период начисления пенсии, так как в эти дни она брала отпуск за свой счет, просила указанные три дня не включать в специальный стаж.

Представитель ответчика – Гусева Л.Б. иск не признала по тем основаниям, что наименование предприятия «ГУ- войсковая часть» не соответствует наименованию учреждения, указанному в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Представитель третьего лица – филиала №... ФГКУ «№... ВМКГ» Минобороны России Мельникова Н.Н. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными, пояснив, что назначение, цели и задачи военного госпиталя, в том числе отделения хирургии, где работает истец, не изменялись, оставались и остаются до настоящего времени едиными. Функциональные обязанности истца определены в утвержденных должностных обязанностях, которые за период с <дата> по настоящее время не претерпевали изменений. Сообщила, что ранее было двойное наименование: «№... Военно-морской госпиталь» и В/ч №...), но в связи с необходимостью оформления в налоговой службе учредительных документов на юридическое лицо, наименование оставили только – «Войсковая часть №...».    

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Решением комиссии по назначению пенсий ГУ -ОПФ РФ в г. Полярном ЗАТО Александровск №... от <дата> из подсчета специального стажа исключен период работы с <дата> по <дата> в войсковой части №... г. Полярный Мурманской области, в соответствие с постановлением Правительства РФ от <дата> №.... Специальный стаж Петровой Т.А. составляет *** лет *** месяц *** дня (л.д. 14).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 30 указанного Федерального закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В спорный период времени действовал Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 которого также предусматривалось назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, законодатель связывает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям подпункта 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с осуществлением не любой работы, относящейся к здравоохранению, а только той работы, которая предусмотрена Списком, при чем, эта работа должна осуществляться как на должности, так и в учреждении, предусмотренных Списком.

Материалами дела подтверждено, что Петрова Т.А. с <дата> работает в системе здравоохранения, в спорные периоды она осуществляла свою работу в должности медицинской сестры – хирургического отделения.

В период с <дата> по <дата> Петрова Т.А. продолжала осуществлять медицинскую деятельность в указанной должности медицинской сестры отделения хирургии Государственного учреждения «Войсковая часть №...».В настоящее время Государственное учреждение «Войсковая часть №...» (с последующими преобразованиями) носит название филиал №... Федерального государственного казенного учреждения «№... Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 не предусмотрено такое учреждение как «войсковая часть».

В наименование должностей названный Список включает должность «медицинская сестра», а наименование учреждений – «Госпитали всех наименований».

Судом установлено, что в бесспорном порядке ответчик зачел в льготный стаж работы истца Петровой Т.А. *** лет *** месяц *** дня.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Материалами дела подтверждено, что на основании приказа командира войсковой части №... от <дата> в наименовании «№... Военно-морской госпиталь» (в\ч №...) исключено указание в наименовании учреждения «№... Военно-морской госпиталь». Данное учреждение являлось лечебно - профилактическим учреждением Вооруженных сил РФ, предназначенным для оказания квалифицированной и специализированной медицинской помощи раненым и больным, проведения их обследования, лечения, медицинской реабилитации, военно-врачебной экспертизы (Положение о ГУ «Войсковая часть №...»).

На основании приказа Командующего Северным флотом от <дата> №... правопреемником Государственного учреждения «Войсковая часть №...» являлось Федеральное государственное учреждение «№... Военный госпиталь Северного флота».

Основными видами деятельности согласно Уставу Федерального государственного учреждения «№... Военный госпиталь Северного флота» является выполнение медицинских работ и услуг по оказанию доврачебной, неотложной, амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, включая проведение профилактических медицинских, диагностических и лечебных мероприятий.

Анализ положения Государственного учреждения «№... Военно-морской госпиталь» войсковая часть №... (<дата>.) показывает, что виды медицинской деятельности аналогичны видам деятельности, осуществляющие войсковой частью №... и Федеральным государственным учреждением «№... Военный госпиталь Северного флота».

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что в спорный период войсковая часть №... и в последующем Федеральное государственное учреждение «№... Военный госпиталь Северного флота» в качестве основного вида деятельности осуществляли медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что утвержденные работодателем должностные обязанности медицинской сестры – отделения хирургии за период с <дата> по настоящее время не изменялись.

Таким образом, проанализировав приведенные нормы закона и локальные документы, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на изменение наименования «№... Военно-морской госпиталь» (в\ч №...) на учреждение «№... Военно-морской госпиталь» и затем в Федеральное государственное учреждение «№... Военный госпиталь Северного флота», Петрова Т.А. продолжала осуществлять медицинскую работу в качестве медицинской сестры отделения хирургии в лечебно- профилактических учреждения Вооруженных сил РФ, предназначенных для оказания квалифицированной и специализированной медицинской помощи раненым и больным, проведения их обследования, лечения, медицинской реабилитации, военно-врачебной экспертизы.

Установлено, что в период с <дата> по <дата> истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Следовательно, периоды работы истца с <дата> по <дата> за исключением периода с <дата> по <дата> подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку наименование учреждения не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности Петровой Т.А. в указанной должности.

Как установлено судом, Петрова Т.А. обратилась в ГУ-ОПФ РФ в г. Полярном ЗАТО Александровск с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» <дата>, предоставив в подтверждение стажа работы, дающего право на назначение указанной трудовой пенсии, все необходимые документы, подтверждающие наличие у нее стажа работы, дающего право на указанную пенсию.

При таком положении, истец имеет право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с приведенной нормой закона с <дата>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Петровой Т.А. к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии - удовлетворить.

Установить тождественность должностей медицинской сестры-анестезиолога отделения анестезиологии и реанимации, занимаемых Петровой Т.А. в Государственном учреждении «Войсковая часть №...», Государственному учреждению «№... Военно – морской госпиталь» войсковой части №... и Федеральному государственному учреждению «126 Военный госпиталь Северного Флота» в период с <дата> по <дата>.

Обязать Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полярном ЗАТО Александровск Мурманской области включить периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в стаж работы дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения, то есть с <дата>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

В случае если стороны не воспользовались своим правом на апелляционное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий Н.Д. Зыкова