Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-14/2011 от 09.03.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п. Коренево                                                                                        30 марта 2011 года

Судья Кореневского районного суда <адрес> Кошмина М.Д.,                             

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3

а также: представителе потерпевшего ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с\з <адрес> Казахской ССР, лица без гражданства, проживающего без регистрации в селе <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.п. <адрес> Казахской ССР, гражданина <адрес>, проживающего без регистрации в селе <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно рамы культиватора КПС 4.2, корпуса заднего моста с трактора МТЗ-80, передней балки с трактора МТЗ-80 и редуктора привода жатки КСК-100 принадлежащих и состоящих на балансе в СПК «Заря» как лом черного металла, находящихся на огороженной и охраняемой территории ремонтной мастерской принадлежащей ЗАО АФ «Рыльская» отделение «Пушкарное», расположенной в селе <адрес>, на что ФИО2 дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут ФИО1 вместе с ФИО2 убедившись в том, что за их преступными действиями со стороны никто не наблюдает и они никем пресечены быть не могут, приподняли металлическую сетку при помощи которой огорожена территория ремонтной мастерской, принадлежащая ЗАО АФ «Рыльская» отделение «Пушкарное» и незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию, откуда тайно похитили: раму культиватора КПС 4.2, корпус заднего моста с трактора МТЗ-80, переднюю балку с трактора МТЗ-80, редуктор привода жатки КСК-100 состоящие на балансе в СПК «Заря» как лом черного металла стоимостью 5 рублей 50 копеек за один килограмм лома черного металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справки выданной ООО «Промтрейд», после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему личному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили СПК «Заря» имущественный ущерб на сумму 3960 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ими в полном объеме ущерба.

Представитель потерпевшего ФИО4 в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми ФИО1, ФИО2 и возмещением ими ущерба в полном объеме, что подтвердила в письменном заявлении.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного слушания выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением и возмещением вреда, что подтвердил в письменном заявлении.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного слушания выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением и возмещением вреда, что подтвердил в письменном заявлении.

Защитник ФИО5 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимых ФИО1, ФИО2 и представителя потерпевшего ФИО4.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления представителя потерпевшего ФИО4, подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью возместили причиненный ущерб, претензий к ним не имеется.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением. При этом, суд учитывает характер преступления, а также то, что ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, положительно характеризуются по месту жительства, раскаялись в содеянном, полностью возместили причиненный ущерб, примирились с представителем потерпевшего.

При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические сани, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - возвратить ФИО2, раму культиватора КПС 4.2, корпус заднего моста трактора МТЗ-80, переднюю балку трактора ТМЗ-80 и редуктор привода жатки КСК-100, находящиеся на хранении во дворе ОВД по <адрес> - возвратить СПК «Заря».

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1- отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические сани, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - возвратить ФИО2, раму культиватора КПС 4.2, корпус заднего моста трактора МТЗ-80, переднюю балку трактора ТМЗ-80 и редуктор привода жатки КСК-100, находящиеся на хранении во дворе ОВД по <адрес> - возвратить СПК «Заря».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

              Судья                                                                                          М.Д. Кошмина