Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2019 (2-5208/2018;) ~ М-4597/2018 от 22.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2019 по иску Хромовой Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Международный Институт Клинического психоанализа «Ингениум» о признании договора оказания платных медицинских услуг расторгнутым; о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа..,

УСТАНОВИЛ:

Хромова Г.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Международный Институт Клинического психоанализа «Ингениум» о признании договора оказания платных медицинских услуг № расторгнутым с 04.09.2018г. – со дня получения заявления от Хромовой Г.Н. ответчиком о расторжении договора оказания медицинских услуг; о взыскании денежных средств – оставшейся суммы в размере 92 030 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 870 руб.; о взыскании убытков – расходов понесенных по кредитному договору; о расторжении кредитного договора №; компенсации морального вреда – 50 000 руб.; в счет услуг представителя – 20 000 руб.; штраф 50% от взысканной суммы, мотивируя свои требования тем, что между хромовой и ООО МИКП «Ингениум» заключен договор оказания платных медицинских услуг №. Согласно п. 2.1 Договора, настоящий Договор определяет условия и порядок оказания платных медицинских и иных услуг Исполнителем. Согласно п. 2.3 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется предоставить медицинские услуги Пациенту от имени ООО «Клиника Евразия», в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности № согласно договору о совместной деятельности № 1 от 02.03.2018г. Кроме того, истцу пояснили, что необходимо еще заключить кредитный договор, что она и сделала. Согласно п. 7.3 Договора, заказчик вправе в любое время расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, путем подачи письменного заявления Исполнителю о расторжении Договора. Заявление о расторжении рассматривается Исполнителем в течение 10 дней с момента его получения. В указанный срок стороны подписывают соглашение о расторжении Договора. Согласно кредитному договору №, сумма кредита составляет 96 030 рублей. В тот же день 02.08.2018 г. истец опомнилась и написала в ООО «МИКП Ингениум» заявление о расторжении Договора на предоставление медицинских услуг, на что ей отказали расторгать, пояснив, что необходимо заплатить 35 034 рублей за фактически оказанные услуги. После чего, она направила в ООО «МИКП Ингениум» заявление с требованием предоставить полный расчет указанных сумм с приложением подтверждающих документов, чего сделано не было. Хромова 20.08.2018 г. обращалась с претензией расторгнуть заключенный с ней договор, однако МИКП «Ингениум» по настоящее время не выполнило условия Соглашения о расторжении договора от 02.08.2018 г., а именно не выполнило обязанность по возвращению денежных средств, уплаченных по Договору в размере 96 030 - 4 000 (произведенный в первый день массаж) = 92 030 рублей. В следствие нарушения обязательства Ответчиком истец вынуждена оплачивать кредит, взятый в Банке для получения медицинских услуг. В связи с этим она испытывает материальные затруднения, плохое самочувствие, много нервничает и плохо спит. Считает, что взысканию в её пользу подлежит компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. Просит считать расторгнутым договор оказания платных медицинских услуг №; о взыскании с МИКП «Ингениум» в пользу Хромовой денежных средств – оставшейся суммы в размере 92 030 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 870 руб.; о взыскании убытков – расходов понесенных по кредитному договору; о расторжении кредитного договора №; компенсации морального вреда – 50 000 руб.; в счет услуг представителя – 20 000 руб.; штраф 50% от взысканной суммы (л.д.2-12)

В судебном заседании истец Хромова и ее представитель по устному ходатайству Анисимкина А.О., исковые требования поддержали по основаниям в иске изложенным, уточнили просительную часть, отказавшись от требования о расторжении кредитного договора № просили суд:

- считать расторгнутым договор оказания платных медицинских услуг №

- о взыскании с МИКП «Ингениум» в пользу Хромовой денежных средств – оставшейся суммы в размере 92 030 руб.,

- о взыскании процентов – неустойки за невыполнение требований потребителя - в размере 96 030 руб. (на 19.03.2019 г.);

- о компенсации морального вреда – 50 000 руб.;

- о взыскании в счет услуг представителя – 20 000 руб.;

- о взыскании штраф 50% от взысканной суммы (л.д.109-112).

Просили исковые требования удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ответчика ООО «Международный Институт Клинического психоанализа «Ингениум» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела неоднократно извещены правильно и своевременно, отзыв суду не представлен.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом с учетом мнения истца вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился. О дне слушания дел извещены правильно и своевременно.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Хромовой Г.Н. и ООО «Международный Институт Клинического психоанализа «Ингениум», в лице директора Мельник Г.В., был заключен договор № об оказании медицинских услуг физическим лицам на сумму в размере 96 030 рублей, с оплатой в кредит (рассрочка платежа) через АО «Кредит Европа банк» (л.д. 15-26)

В соответствии с п. 2.3 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить медицинские услуги Пациенту от имени ООО «Клиника Евразия», в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности от 29.11.2016г. Перечень и стоимость медицинских услуг, оказываемых Пациенту в рамках настоящего Договора, определяются в соответствии с Прейскурантом на медицинские услуги (п. 2.4 Договора).

Также между истцом Хромовой Г.Н. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №, на следующим условиях: сумма кредита 96 030 рублей, срок действия кредита 36 месяцев, под 18,4 % годовых, что усматривается из представленных истцом в материалы дела индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных Хромовой Г.Н. (л.д. 27-32).

Согласно п. 7.3 договора на оказание медицинских услуг, заказчик вправе в любое время расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке путем подачи письменного заявления Исполнителю о расторжении Договора (л.д. 19)

Как усматривается из материалов дела, Хромова Г.Н. обращалась в ООО МИКП Ингениум с заявлением о расторжении договора и возврате ей денежных средств.

17.08.2018г. ООО «Международный Институт Клинического психоанализа «Ингениум» в письменном ответе на заявление о расторжении договора указал, что согласно условиям заключенного договора его расторжение возможно при окончательном расчете стороны Заказчика и оплате оказанных услуг Исполнителю, а именно, в размере 35 034 руб., среди которых: анализ волос…- 8 900 руб.; инвазивный анализ крови и мочи – 16 634 руб.; массаж классический – 4 000 руб., общая оксиденация – 3 000 руб.; оформление мед.карты и договора – 2 500 руб. (Л.д.33,34)

Однако стороной ответчика суду не представлено документов, подтверждающих оказанные Хромовой Г.Н. услуг на сумму 35 034 руб., сама Хромова Г.Н. в судебном заседании подтвердила предоставление ей услуги – массажа в день обращения, «который ей не понравился».

Кроме того, Хромова Г.Н. в требовании к ответчику о возврате суммы по договору указала сумму возврата в размере 92 030 руб., с учетом проведенного массажа, стоимостью 4 000 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, денежные средства в Банк в счет погашения задолженности по кредитному договору, ею не вносились.

Согласно представленной в материалы дела истцом Выписке по счету от 04.10.2018г., выданной АО «Кредит Европа Банк», по кредитному договору на счет Хромовой Г.Н. поступила сумма в размере 4 000 рублей (л.д. 58)

Оставшаяся сумма денежных средств, подлежащая выплате ответчиком истцу, с учетом внесения ООО МИКП «Ингениум» суммы в размере 4 000 рублей в счет погашения задолженности по кредиту, составляет, по расчету истца, 92 030 рублей (72 505-5000руб.), контррасчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ответчиком денежные средства в сумме 92 030 руб. Хромовой Г.Н. не выплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 779 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с условиями договора, и на основании норм действующего законодательства, истец воспользовалась правом на расторжение договора об оказании медицинских услуг (л.д.33)

В свою очередь, суду стороной ответчика доказательств предоставления истцу услуг, несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не представлено.

Также не представлено доказательств возврата оставшихся денежных средств в размере 92 030 рублей на счет истца для погашения кредита в АО «Кредит Европа Банк».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ответ ООО «Международный Институт Клинического психоанализа «Ингениум» на заявление Хромовой Г.Н. о расторжении договора, согласно которому ответчик обязался вернуть истцу денежные средства за вычетом суммы оказанных услуг, подтверждение оказанной Хромовой Г.Н. услуги в виде массажа на сумму 4 000 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Международный Институт Клинического психоанализа «Ингениум» в пользу истца денежных средств в размере 92 030 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о признании договора оказания платных медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с 04.09.2018г. – со дня получения ответчиком заявления от Хромовой Г.Н. о расторжении договора оказания медицинских услуг, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.450.1 ГК РФ, а также ввиду подтверждения сведений о дате уведомления Хромовой Г.Н. об отказе от договора (л.д.33,101).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст.23
Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 96 030 рублей (л.д. 6, 109).

Статьёй 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, что не относится к отношениям сторон по договору оказания медицинских услуг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения ключевой ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ключевой ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство истца о взыскании неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленного ст. 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, отсутствием доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 5 000 рублей, так как размер неустойки – штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 17.08.2018г., заключенному между ИП «Анисимкина А.О.» и Хромовой Г.Н., за юридические услуги истцом оплачено 20 000 рублей, что также подтверждается квитанцией от 17.08.2018г. (л.д. 105-108)

С учетом требований разумности, справедливости и сложности дела, а также учитывая объем оказанных услуг представителем истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Хромовой Г.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 320 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хромовой Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Международный Институт Клинического психоанализа «Ингениум» о признании договора оказания платных медицинских услуг расторгнутым; о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.., удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международный Институт Клинического психоанализа «Ингениум» в пользу Хромовой Г.Н. денежные средства в счет неоказанных медицинских услуг по договору оказания платных медицинских услуг № - в сумме 92 030 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на представление интересов истца – 5 000 руб., а всего 106 030 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международный Институт Клинического психоанализа «Ингениум» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 320 рублей 60 копеек

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.03.2019 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева