Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-67/2016 от 04.02.2016

№5-67/18-2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2016 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шапоренко <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении в отношении Шапоренко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд при наличии оснований вправе принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения к протоколу приложены письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленном порядке данное лицо при даче объяснений не было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Отметок об этом объяснения не содержат.

Письменные объяснения от сотрудников ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ не отбирались, в то время как их рапорта не могут являться надлежащим доказательством по делу.

Не отобраны письменные объяснения у самого Шапоренко А.В. по обстоятельствам происшедшего. Сама по себе запись в протоколе об административном правонарушении «согласен» не отражает того, с чем конкретно он выразил свое согласие.

В связи с чем не ясно, имело ли нарушение последним каких-либо правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества именно в общественном месте; были ли вменяемые ему действия совершены с целью выражения явного неуважения к обществу или были совершены на почве возникших между ним и матерью личных неприязненных отношений.

Указанная неполнота материала не может быть устранена в судебном заседании, поскольку явка ФИО3 и сотрудников ОБ ППСП УМВД России по <адрес> в суд не обеспечена.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении с приложенными материалами в орган, должностному лицу, возбудившему административное производство.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

Определил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шапоренко <данные изъяты> возвратить в ОП № УМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Судья: