Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10676/2014 от 24.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                  Давтян Э.А.

с участием прокурора                Модякова П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа ..... к Корыгиной М.О. и Корыгину Д.Н о выселении, по встречному иску Корыгиной М.О. к Администрации городского округа ..... о понуждении к заключению договора социального найма,

                        УСТАНОВИЛ:

    Администрация ..... обратились в суд с исковым заявлением к Корыгиной М.О. и Корыгину Д.Н. о выселении (с учетом уточнений) из АДРЕС без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивировали тем, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований. Поскольку отказываются освободить квартиру, вынуждены обратиться в суд.

    Истец представителя в судебное заседание не направил.

    Ответчица Корыгина М.О. и её представители с иском не согласились, поскольку спорную квартиру получили по ордеру, из неё никогда не выезжали, оплачиваю коммунальные платежи. Корыгин Д.Н. в судебное заседание не явился.

Предъявили встречный иск о понуждении к заключению договора социального найма на АДРЕС на состав семьи 2 (два) человека. В судебном заседании пояснили, что договор социального найма в настоящее время заключен.

Прокурор в своем заключении полагал иск о выселении подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. на состав семьи три человека (он, жена Корыгина М.О. и сын Корыгин Д.Н.) предоставлена спорная квартира на условиях договора социального найма (л.д.17, 20).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корыгина М.О. с сыном Корыгиным Д.Н. зарегистрированы в квартире по адресу АДРЕС (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончался (л.д.19).

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 07.05.2010г №492 «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность г.о. ..... области» и актом приема-передачи объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, закрепленных на праве оперативного управления за ФГКЭУ «наименование», утвержденного Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество 9в том числе спорная квартира) передано в муниципальную собственность г.о. ..... области (л.д.8-10,11-15).

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати дет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Судом бесспорно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчица с несовершеннолетним сыном сменила место регистрации.

Доводы о том, что смена регистрации являлась фиктивной, а именно без смены места жительства, суд находит не состоятельной, поскольку изменение регистрации породили для ответчицы и её сына новые права и обязанности, которые они реализовали по новому месту регистрации. К реализации права относится смена школы, а именно принятие в учебное учреждение при наличии прописки в АДРЕС (л.д.31). К реализации обязанностей относится оплата коммунальных услуг по месту регистрации. Заявление о не проживании и (или) не начислении платежей ответчица не подавала.

Ссылку ответчицы на ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в части того, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, суд находит не состоятельной, поскольку не регулирует спорные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.5 ФЗ №189 «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчики Корыгина М.О. и Корыгин Д.Н. снялись с регистрационного учета по спорному жилому помещению и зарегистрировались по постоянному месту жительства в АДРЕС в ДД.ММ.ГГГГ спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным правоотношения применимы положения ЖК РСФСР.

Исходя из положений ст.89 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членом его семьи на постоянное место жительства в другое место договор считается расторгнутым со дня выезда.

Суд считает, что действия ответчиков свидетельствуют о расторжении договора социального найма по пос. ....., поскольку на них как на проживающих не начислялись коммунальные платежи. Доводы ответчицы о том, что она указывала спорный адрес как место своего жительства на работе, в Банке, иным учреждениям, получала корреспонденцию не доказывают факт законного занятия спорного помещения.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В соответствии со ст.70 ЖК РСФСР наниматель с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членом своей семьи, праве вселись в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членом семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

ФИО до даты смерти не выразил желание на законность проживания в его квартире Корыгиной М.О. и Корыгина Д.Н., хотя имел достаточно времени для этого. В том числе с учетом доводов ответчицы, что смена регистрации имела место для регистрации несовершеннолетнего в АДРЕС, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения Корыгину Д.Н. 14 лет, он не связан местом регистрации его родителей.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение в качестве членом своей семьи (п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г №14).

В соответствии с п.28 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов его семьи, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При рассмотрении указанного дела ответчики не предоставили суду убедительных и достоверных доказательств законности повторного вселения в спорную квартиру после ДД.ММ.ГГГГ и до смерти ФИО В материалах дела не имеется данных о том, что ФИО при жизни давал письменное согласие на вселение ответчиков в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в качестве членом своей семьи, а также, что он обращался к наймодателю по вопросу внесения соответствующих изменения в договор социального найма в связи с вселением в жилое помещение ответчиков.

На основании вышеизложенного, суд находит требованиям истца подлежащими удовлетворению, поскольку фактическое вселение Корыгиной М.О. и Корыгина Д.Н. в спорное жилое помещение не является законным и не порождает обязанность заключения с ними договора социального найма.

Доводы ответчицы о том, что договор социального найма заключен, суд находит не имеющими отношения к данному делу, поскольку договор социального найма заключен во исполнение решения суда, которое в настоящее время отменено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Ответчики просят отказать в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти нанимателя ФИО прошло более трех лет.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6).

Суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку считает срок не пропущенным. Так, спорная квартира перешла к истцу по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрации произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Таким образом, истец не пропустил срок обращения в суд как с даты получения имущества по акту, так и с даты государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

Выселить Корыгину М.О. и Корыгина Д.Н из квартиры АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требований Корыгиной М.О. к Администрации городского округа ..... о понуждении к заключению договора социального найма на АДРЕС на состав семьи 2 (два) человека – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

     С У Д Ь Я :