Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2012 от 21.08.2012

Дело № 1-249/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск 31 августа 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Кашиной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Савельевой О.А.,

подсудимых Киреевского Е.В., Терентьева А.А.,

защитников – адвокатов Лекомцева Ю.Е., предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, Тронина А.В., предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киреевского Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 июня 2006 года <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления <данные изъяты> от 08 августа 2011 года, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 30 июня 2006 года <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> от 08 августа 2011 года, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 11 января 2007 года мировым судьей <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

- 04 февраля 2008 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2011 года, к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 02 декабря 2011 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Терентьева А.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Киреевский Е.В. и Терентьев А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Киреевский, находясь в помещении торгового павильона, расположенного у дома <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, взял с пола павильона бутылку пива <данные изъяты> емкостью 2,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку пива <данные изъяты> емкостью 2,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку пива <данные изъяты> емкостью 2,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, бутылку пива <данные изъяты> емкостью 2,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО8, с которыми, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии посетителей и продавца павильона, игнорируя замечание последнего с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Киреевского потерпевшему ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Терентьев, находясь в помещении торгового павильона, расположенного у дома <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, взял с пола павильона бутылку пива <данные изъяты> емкостью 5 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, бутылку пива <данные изъяты> емкостью 5 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, бутылку пива <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии посетителей и продавца павильона, игнорируя замечание последнего, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Терентьева потерпевшему ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Киреевский Е.В. и Терентьев А.А. свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что существо обвинения им понятно, они с ним согласны полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают.

Защитники подсудимых – адвокаты Лекомцев Ю.Е. и Тронин А.В. ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель Савельева О.А. и потерпевший ФИО8, в представленном в суд заявлении, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство подсудимыми о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Наказание за инкриминируемые Киреевскому Е.В. и Терентьеву А.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Киреевский Е.В. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 139-141).

С учетом этого, а также личностей подсудимых, их поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, сомнений в их психическом здоровье, нет. Поэтому суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, Киреевский Е.В. и Терентьев А.А. подлежат признанию виновными.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено преступление средней тяжести.

Киреевский Е.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, состоит на учете у психиатра, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

Терентьев А.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах города не состоит, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд признает их полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетних детей, у Киреевского Е.В., кроме того, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киреевского Е.В. и Терентьева А.А., не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Киреевского Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Терентьев А.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения Киреевскому Е.В. и Терентьеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 отрезка ленты – скотч со следами рук, ценник с пятнами бурого цвета, находящиеся в камере хранения ОП <номер> УВД по г. Ижевску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии, и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья	О.И. Крыласов