Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2014 (1-671/2013;) от 31.12.2013

Дело 1-84/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 22 января 2014 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимого Александрова С.А.,

защитника адвоката Шапошникова А.Н., представившего удостоверение №834 от 29.06.2010 г. и ордер №197 от 10.12.2013 г.,

при секретаре Кречмар О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А. С. А., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александров С.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так он, 24 ноября 2013 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 02 минут, находясь возле дома №3 по ул. Таврической в г. Томске, преследуя цель личной наживы и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подбежал сзади к гр. С.А., применил к последней насилие не опасное для жизни и здоровья- нанес С.А. кулаком удар в область затылка, от которого потерпевшая, потеряв равновесие, упала на правое колено на снег, а А. С.А. вновь нанес С.А. один удар кулаком в область затылка, причинив тем самым своими действиями потерпевшей физическую боль. Действуя в продолжение своего преступного намерения, А. С.А. открыто, умышлено, из корыстных побуждений похитил у С.А. имущество на общую сумму 2400 рублей, а именно не представляющую материальной ценности женскую сумку, в которой находились: сотовый телефон марки « Alcatel 890 D» стоимостью 1500 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Теле-2», денежные средства в сумме 900 рублей, а также не представляющие материальной ценности- кошелек, связка ключей из трех штук, документы на имя С.А., а именно паспорт гражданина РФ, ИНН, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой полис обязательного медицинского страхования. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый А. С.А. на предварительном следствии по окончанию ознакомления с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый А. С.А. заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Шапошников А.Н. поддержал ходатайство подсудимого на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая С.А. в заявлении на имя суда и государственный обвинитель Афанасьева Е.А. в судебном заседании против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Обвинение Александрова С.А. в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Александрова С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает, что им совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что А. С.А. вину признал, явился с повинной, в ходе предварительного расследования дал признательные показания, возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Александрова С.А. его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершения противоправного деяния, в том числе при проверке показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Александрова С.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить Александрову С.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос об условном осуждении, суд принимает во внимание, что А. С.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном деянии, что подтверждается его явкой с повинной, возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также заявлением о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления Александрова С.А. без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Александрова С.А. взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд           

П Р И Г О В О Р И Л :

А. С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Александрова С.А. обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Александрова С.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В отношении вещественных доказательств- документов на имя С.А., а именно паспорта гражданина РФ, ИНН, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, страхового полиса обязательного медицинского страхования, хранящихся у потерпевшей С.А., действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд ... в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

А. С.А. вправе одновременно с подачей апелляционной (кассационной) жалобы (возражений на апелляционное представление) ходатайствовать о рассмотрении апелляционной ( кассационной ) жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда апелляционной ( кассационной) инстанции его защитника.

Судья Е.Ю.Чубарова