Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-49/2013 - (4А-1777/2012) от 04.12.2012

Мировой судья Урсегова Е.Е.

Дело № 4А-49/13 Санкт-Петербург

(Дело 5-740/12-127)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Шитикова О.В. в интересах

АНТОНОВА И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 09 октября 2012 года и решение Московского районного суда от 20 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 09 октября 2012 года Антонов И.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 20 ноября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Антонова И.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Шитиков О.В. просит состоявшиеся решения в отношении Антонова И.А. отменить, производство по делу прекратить. Антонову И.А. вменяется нарушение разметки 1.16.1 и п.9.2., п.1.3. ПДД РФ. Защитник указывает, что Антонов И.А. объезда или обгона не совершал. Разметка 1.16.1 не содержит никаких запретов, другой дорожной разметки на дороге не имеется. Поскольку Антонов И.А. совершил поворот налево, его действия должны были быть квалифицированы по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ как нарушение знака. Просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что Антонов И.А. нарушил требование п.9.2. ПДД РФ, совершил обгон с выезд на полосу встречного движения на дороге имеющей шесть полос, при наличии дорожной разметки 1.16.1., чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. При рассмотрении дела позиция защиты сводилась к тому, что Антонов И.А. вину не признает, поскольку разметка 1.16.1. не является запрещающей. Схема подтверждает, что Антонов И.А. разметку не нарушал.

Вместе с тем, схема нарушения, составлена инспектором ДПС подробно, не ней изображен выезд Антонова И.А. на полосу встречного движения и продолжение движения по ней до совершения поворота, из чего усматривается нарушение п. 9.2.

Со схемой водитель ознакомлен, указал, что согласен. При таких обстоятельствах оснований для признания схемы недопустимым доказательством не имеется.

Довод жалобы о прекращении дела за отсутствием состава правонарушения, считаю несостоятельными.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Установлено, что Антонов И.А. двигаясь в своей полосе, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и продолжил по ней движение до пересечения с другой проезжей частью, где совершил поворот.

Такие действия образуют нарушение п. 9.2. ПДД РФ, согласно которым на дорогах с двусторонним движением, имеющей четыре полосы или более, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ошибочным является вывод защитника Антонова И.А. о необходимости квалификации действий его подзащитного по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку из представленных доказательств с очевидностью усматривается нарушение водителем п. 9.2 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Антонова И.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Антонова И.А. в Московском районном суде Санкт-Петербурга, все доводы, указанные в жалобе были исследованы в полном объеме и признаны несостоятельными.

Принимая и оценивая доказательства по делу, судья посчитал имеющиеся доказательства допустимыми и достаточными для вынесения итогового решения по делу.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Законных оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 09 октября 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении АНТОНОВА И.А. оставить без изменения.

Жалобу защитника Шитикова О.И. в защиту интересов Антонова И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского

городского суда      Павлюченко М.А.