Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-642/2022 от 06.05.2022

Дело № 12–642/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                          09 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Ефремов И.Г. при секретаре Деньгине К.М. с участием защитника ООО «УАЗ» - Богатова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УАЗ» на постановление Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от № Р-300-37/38-рш/794-1008-Ю от 14.03.2022, которым ООО «УАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.,

    У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением от 14.03.2022 ООО «УАЗ» признано виновным в неисполнении в полном объеме в установленный срок предписаний Средне-Поволжского управления Ростехнадзора.

Не согласившись с данным постановлением, юридическое лицо обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить, и вынести новое постановление, в котором применить ст. 2.9 КоАП РФ или назначить штраф, уменьшив его размер в два раза. При этом жалоба мотивирована тем, что юридическим лицом были приняты все возможные меры по устранению содержащихся в предписаниях нарушений, однако в связи с продолжительностью времени, необходимого для устранения данных нарушений, своевременно их устранить не удалось, при этом ООО «УАЗ» просило продлить сроки исполнения по предписаниям, однако в этом было отказано. Позиция заявителя подробно изложена в жалобе.

В судебном заседании защитник юридического лица – Богатов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Выслушав Богатова, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в действие 06.04.2022, ст. 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что постановлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от № Р-300-37/38-рш/794-1014-Д от 14.03.2022, вступившим в законную силу, главный инженер ООО «УАЗ» Смолькин С.В. привлечен к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение, выразившееся в аналогичных нарушениях, указанных в обжалуемом постановлении, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

При этом, исходя из того, что описанные в обжалуемом постановлении нарушения не предполагают принятия каких-либо дополнительных (кроме принятых) мер со стороны юридического лица, а обусловлены ненадлежащим исполнением обязанностей по своевременному устранению выявленных нарушений со стороны соответствующего должностного лица, который за это привлечен к административной ответственности, следует признать, что данное юридическое лицо приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена данная административная ответственность.

Учитывая, что вышеуказанным законом предусмотрена возможность освобождения юридического лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения, в случае привлечения за его совершение соответствующего должностного лица, указанное улучшает положение данного юридического лица, в связи с чем, в данном случае подлежит применению ст. 1.7 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ в отношении ООО «УАЗ» подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

постановление Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от № Р-300-37/38-рш/794-1008-Ю от 14.03.2022, которым ООО «УАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                        И.Г. Ефремов