Решение по делу № 2-342/2015 ~ М-2/262/2015 от 29.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2014г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

с участием истца Ильина С.И.,

представителя ответчика Налимова В.Б. по назначению адвоката Завьялова А.П., представившего удостоверение № 1081 и ордер № 4, выданный Адвокатским кабинетом №936 Адвокатской палаты Московской области,

представителя ответчика Айсина В.Р. по назначению адвоката Завьялова А.П., представившего удостоверение № 1081 и ордер № 2, выданный Адвокатским кабинетом №936 Адвокатской палаты Московской области,

представителя ответчика Мельник О.В. по назначению адвоката Завьялова А.П., представившего удостоверение № 1081 и ордер № 3, выданный Адвокатским кабинетом №936 Адвокатской палаты Московской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/15 по иску Ильина С. И. к Налимову В. Б., Айсину В. Р., Мельник О.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Ильин С.И. обратился в суд с иском к Налимову В.Б., Айсину В.Р., Мельник О.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, уточнив исковые требования.

В обоснование исковых требований с учётом уточнений истец Ильин С.И. указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: (адрес1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ---- выданным ---г. УФРС России по ---области в --- районе.

Согласно заявлению Ильина С.И. УФМС России по -- области зарегистрировало: ---г. – Налимова В.Б.; ---г. – Айсина В.Р., ---г. – Мельник О.В.

Действия ответчиков преследовали цели легализации на территории Московской области - регистрацию в жилом помещении. Данное обстоятельство подтверждается тем, что ответчики в жилое помещение не вселялись и по указанному адресу никогда не проживали, совместного хозяйства с ним не вели.

Где в настоящее время находятся и проживают ответчики, ему неизвестно. Кроме того, ответчики вопреки их договоренности не оплачивали коммунальные платежи на протяжении всего времени со дня регистрации. Вся оплата производится истцом, что подтверждается квитанциями. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не приобрели и не преследовали цели приобрести право пользования жилым помещением.

Согласно ст.ст. 209,288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания членов семьи. Дальнейшая регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ истец просит суд признать ответчиков Налимова В.Б., Айсина В. Р., Мельник О. В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес1); считать решение по данному гражданскому делу основанием для ОУФМС России по --- области по --- муниципальному району для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства адресу: (адрес1).

В судебном заседании истец Ильин С.И. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Он дополнил, что пытался связаться с ответчиками, но те перестали отвечать на звонки. На протяжении всего времени ответчики не появлялись по месту регистрации. Он сам оплачивает счета за электроэнергию, за воду.

Ответчики Налимов В.Б., Айсин В.Р., Мельник О.В. в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные судом по месту регистрации по адресу: (адрес1), по почте, вручены им не были. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения». Согласно справке Администрации сельского поселения --- --- района --- области от --- г. № --- сведениями о фактическом проживании граждан Айсина В. Р., ----г.р., Налимова В. Б., --- г.р., Мельник О. В., ----г.р., по адресу: (адрес1), не располагают. (л.д. 30)

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Поскольку место жительства ответчика Налимова В.Б. неизвестно, представитель у него отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика Налимова В.Б. адвоката Завьялова А.П., представившего удостоверение № 1081 и ордер № 4, выданный Адвокатским кабинетом №936 Адвокатской палаты Московской области.

Поскольку место жительства ответчика Айсина В.Р. неизвестно, представитель у него отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика Айсина В.Р. адвоката Завьялова А.П., представившего удостоверение № 1081 и ордер № 2, выданный Адвокатским кабинетом №936 Адвокатской палаты Московской области.

Поскольку место жительства ответчика Мельник О.В. неизвестно, представитель у неё отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика Мельник О.В. адвоката Завьялова А.П., представившего удостоверение № 1081 и ордер № 3, выданный Адвокатским кабинетом №936 Адвокатской палаты Московской области.

Представитель ответчиков по назначению адвокат Завьялов А.П. в судебном заседании показал, что основания для удовлетворения исковых требований имеются, решение данного вопроса оставил на усмотрение суда, просил принять законное и обоснованное решение.

Представитель ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району по доверенности Крылова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без ее участия. Решение данного вопроса оставляют на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель С. Н.С. в судебном заседании показала, что истец Ильин С.И. является её сожителем. Граждан Налимова В.Б., Айсина В.Р., Мельник О.В. она не знает. Она на протяжении года проживает по адресу: (адрес1), за весь этот период времени указанных граждан в данном жилом помещении она не видела и не знает их. В доме нет ни одной вещи, принадлежащей этим гражданам. Налимов В.Б., Айсин В.Р., Мельник О.В. никогда не вселялись и не проживали в данном доме.

Оснований не доверять свидетелю у суда не имеются, поскольку показания последовательны, логичны, согласуются с показаниями истца и другими доказательствами.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчиков Айсина В.Р., Мельник О.В., Налимова В.Б. по назначению адвоката Завьялова А.П., показания свидетеля, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании Ильин С.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес1), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии ------- от ----- года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ----области. (л.д.8 ).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: с --- года – истец Ильин С.И.; с --- года – ответчик Налимов В.Б.; с ---- года – ответчик Айсин В.Р.; с ---- года – ответчик Мельник О.В. (л.д.9). Данный факт также подтверждается адресной справкой, выданной ---- года ОУФМС России по --- области по ---- муниципальному району (л.д.16-19).

Как установлено в судебном заседании ответчики Налимов В.Б., Айсин В.Р., Мельник О.В. после регистрации по адресу: (адрес1) не вселялись в жилое помещение, не проживали в нем, не несли бремя содержания данного имущества, не оплачивали квартплату и коммунальные услуги, попыток вселиться в данную квартиру не предпринимали, им никто не препятствовал проживать в квартире, что подтверждается показаниями истца, свидетеля, допрошенных в судебном заседании. Местонахождение ответчиков не известно. Договоров о пользовании данной жилой площадью между истцом и ответчиком не заключалось.

В соответствии со ст. 15, 16 ЖК РФ жилой дом является жилым помещением.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку ответчики Налимов В.Б., Айсин В.Р., Мельник О.В. никогда не вселялись в дом по адресу: (адрес1), не проживали в нем, следовательно, они не приобрели право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: Московская (адрес1).

А также регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет жилищные и имущественные права истца.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998г. № 4П следует, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Ответчики, уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: (адрес1), предоставили заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства. Из чего следует, что регистрация Налимова В.Б., Айсина В.Р., Мельник О.В. по месту жительства по адресу: (адрес1), произведена на основании сведений, не соответствующих действительности.

Заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства затрудняют или делают невозможной обеспечение исполнения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. В частности это влияет на избирательную активность граждан при проведении различного рода выборов или референдумов на соответствующей территории района и в регионе. Вследствие этого искажаются фактические данные по количеству избирателей на данном избирательном участке. Отсутствие граждан по месту регистрации затрудняет реальное исполнение последним обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г.) были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, (далее по тексту Правила), которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет). Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно подпункту «ж» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 21.05.2012), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ильина С.И. о признании Налимова В.Б., Айсина В.Р., Мельник О.В. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В этой связи Налимов В.Б., Айсин В.Р., Мельник О.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: (адрес1),

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильина С. И. к Налимову В. Б., Айсину В. Р., Мельник О. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Налимова В. Б., Айсина В. Р., Мельник О. В. не приобретшими право пользования домом, расположенным по адресу: (адрес1).

Настоящее решение является основанием для ОУФМС России по --- области по ---- муниципальному району для снятия Налимова В. Б., Айсина В. Р., Мельник О. В. с регистрационного учета по адресу: (адрес1).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения..

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2015 года.

Судья Р.М. Горина