Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2015 (2-1037/2014;) ~ М-1126/2014 от 14.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                         12 января 2015 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Нурбекянц Х.Н., с участием представителя истца Остапенко И.Н. – Недбайло М.Н., действующей на основании доверенности, ответчика Сумцов А.В., его представителя Самарич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Остапенко И.Н. к Сумцову А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что 28.01.2014 года состоялся совет атаманов Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, в заседании которого принимал участие Сумцов А.В. и на котором рассматривались вопросы о незаконности передачи земель общества с ограниченной ответственностью «Казачье сельскохозяйственное предприятие «Старопавловское» в общество с ограниченной ответственностью Фермерское хозяйство «Терра», а также проверки по законности сделки по продаже подземных коммуникаций в виде металлической трубы поливной системы «Фрегат» на металлолом руководством ООО ФХ «Терра». По этим вопросам было принято решение о направлении заявлений в отдел МВД России по Кировскому району Ставропольского края и прокурату Кировского района Ставропольского края. Заявления от имени ответчика, на основании протокола Совета атаманов ПРКО СОКО ТВКО, были подписаны Роговым В.П., и поданы в отдел МВД России по Кировскому району Ставропольского края, прокуратуру Кировского района Ставропольского края, следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю. В этих заявлениях утверждается что «...ООО «КСХП «Старопавловское» обрабатывало большой массив поливных полей 1150 га, которые в последствии с грубыми нарушениями закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения перешли в собственность ООО ФХ «Терра»...». Данный факт не соответствует действительности, так как земля сельскохозяйственного назначения принадлежала пайщикам, и по договору аренды обрабатывалась ООО «КСХП «Старопавловское». По истечению срока договора большинство из пайщиков отказались от аренды с ООО «КСХП «Старопавловское», и продали земельные участки ООО «КСХП «Старопавловское» и ООО ФХ «Терра», а также другим фермерским хозяйствам. При этом, земли, передаваемые пайщиками ООО ФХ «Терра» вносились в уставный капитал общества и передавались по передаточному акту, согласно совместного решения пайщиков о внесении земли в уставный капитал ООО ФХ «Терра», директором которого на тот момент являлся Зенков JI.JL. Впоследствии земля была выкуплена у дольщиков. Кроме того, в заявлении утверждается: «...С помощью этой сделки, с нарушениями закона зарегистрированной регистрационной палатой Кировского района Остапенко И.Н. вошел в участники ООО ФХ «Терра» и на сегодняшний момент имеет 50% в уставном капитале ООО ФХ «Терра»...» Данное утверждение не достоверное, так как в отношении бывшего государственного регистратора проводилась проверка, и по результатам отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. В заявлении также указано, что «...На балансе ООО «КСХП «Старопавловское» находился поливной комплекс «Фрегат», который в 2005 году была реконструирована мелиоративная система поливных земель ООО «КСХ11 «Старопавловское» за счет предоставленных правительством Ставропольского края средств. После незаконного перехода поливных земель в собственность ООО ФХ «Терра» этот поливной комплекс, находящийся на этой земле в 2012 году была варварски разграблен, т.е. выкопаны трубы поливной системы общей длинной 2 км и проданы как металлолом на приличную сумму около трех миллионов рублей руководством ООО ФХ «Терра». Однако находятся они до сих пор на балансе ООО «КСХП «Старопавловское» и не малая сумма была выделена правительством края на эту реконструкцию комплекса...». Эти сведения не достоверные, так как в 2001 году в отношении ТОО СХП «Старопавловское» была введена процедура банкротства, в ходе которой, 24.04.2001 года открыто конкурсное производство, с назначением конкурсного управляющего Царанок Г.С. В этот период на землях ТО СХП «Старопавловское» находились семь дождевальных установок «Фрегат». 15.10.2002 года конкурсный управляющий ТОО СХП «Старопавловское» заключил договор с ООО «КСХП «Старопавловское», на разбор установок «Фрегат». В дальнейшем, в связи с задолженностью ТОО СХП «Старопавловское» перед ООО «КСХП «Старопавловское» заключен договор, по которому пять установок «Фрегат» в разобранном виде, на общую сумму 104 167 рублей, а также другое имущество передано на баланс ООО «КСХП «Старопавловское». 20.12.2003 года, согласно акта о списании объектов основных средств № 1, установки «Фрегат» были поделены на металлолом (количество 15 400 кг) и трубы (количество 191 шт.). На январь 2011 года в ООО «КСХП «Старопавловское» осталось 88 труб, которыми распоряжался Самарич В.В. При этом, одну трубу он передал в МТМ предприятия, 62 трубы на сумму 31 000 рублей передал ООО ФХ «Терра», согласно договора от 01.02.2011 № 8, а 25 труб отписаны на механизированный ток предприятия. Денежные средства в сумме 800 000 рублей на реконструкцию гидротехнических сооружений, состоящих на балансе ООО «КСХП «Старопавловское» Правительством Ставропольского края не выделялось. Просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные Сумцов А.В. в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам: «...ООО «КСХП «Старопавловское» обрабатывало большой массив поливных полей 1150 га, которые в последствии с грубыми нарушениями закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения перешли в собственность ООО ФХ «Терра»...»; «...С помощью этой сделки, с нарушениями закона зарегистрированной регистрационной палатой Кировского района Остапенко И.Н. КН. вошел в участники ООО ФХ «Терра» и на сегодняшний момент имеет 50% в уставном капитале ООО ФХ «Терра»...»; «...На балансе ООО «КСХП «Старопавловское» находился поливной комплекс «Фрегат», который в 2005 году была реконструирована мелиоративная система поливных земель ООО «КСХП «Старопавловское» за счет предоставленных правительством Ставропольского края средств. После незаконного перехода поливных земель в собственность ООО ФХ «Терра» этот поливной комплекс, находящийся на этой земле в 2012 году была варварски разграблен, т.е. выкопаны трубы поливной системы общей длинной 2 км и проданы как металлолом на приличную сумму около трех миллионов рублей руководством ООО ФХ «Терра». Однако находятся они до сих пор на балансе ООО «КСХП «Старопавловское» и не малая сумма была выделена правительством края на эту реконструкцию комплекса...». Обязать Сумцов А.В. опровергнуть вышеуказанную информацию путем направления письма-опровержения: в Совет атаманов Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, полномочному представителю Президента Российской Федерации в Северо- Кавказском федеральном округе, а также направить письменные извинения в адрес Остапенко И.Н. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Остапенко И.Н. не явился, воспользовавшись правом на представителя.

В судебном заседании представитель истца Остапенко И.Н. – Недбайло М.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Сумцов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 28.01.2014 года на совете атаманов Павловского районного казачьего общества, в котором он принимал участие, были оглашены результаты аудиторской проверки законности деятельности соучредителя ООО «Терра» Остапенко И.Н. по выводу сельскохозяйственных земель из ООО КСХП «Старопавловское», проведенной ООО «КМВ-Аудит», а также заключение адвоката. В этих документах был сделан вывод о незаконности действий Остапенко И.Н., в связи с чем совет атаманов единогласно принял решение обратиться с заявлением в правоохранительные органы, которые уполномочены проверять сведения, полученные от аудитора и адвоката. По поручению атаманов, заявление составил и подписал атаман Павловского казачьего общества Роговой В.П. Кроме того, в июне 2014 года он подписал коллективное обращение в адрес полномочного представителя президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе, в котором излагались указанные сведения. До обращения в правоохранительные органы и после этого, он с Остапенко И.Н. конфликтов не имел.

Представитель Сумцов А.В. – Самарич В.В. доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7, п. 9 Постановления Пленума Верховного суда от 24.02.2005 года №2 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из протокола совета атаманов Павловского районного казачьего общества от 28.01.2014 года №12 судом установлено, что единогласным решением атаманов принято решение об обращении в прокуратуру и полицию, с формулировкой о незаконной передаче земель ООО КСХП «Старопавловское» в ООО ФХ «Терра», а также провести проверку по факту законности сделки по продаже подземных коммуникаций в виде металлической трубы поливной системы «Фрегат» на металлом руководством ФХ «Терра».

Судом исследовано заявление атамана Павловского районного казачьего общества Рогового В.П. в правоохранительные органы, которое 05.02.2014 года поступило в Кировский МРСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, прокуратуру Кировского района, ОМВД России по Кировскому району, из которого следует, что заявитель просит провести проверку законности перехода поливных земель ООО КСХП «Старопавловское» 1150 га к ООО ФХ «Терра», законности регистрации сделки по оформлению поливных земель в собственность ООО КХ «Терра», а также провести проверку законности сделки по продаже подземных коммуникаций в виде металлической изолированной трубы поливной системы «Фрегат» на металлолом руководства ООО ФХ «Терра» и при наличии признаков состава преступления, привлечь к уголовной ответственности руководство указанного общества.

24.04.2014 года по результатам проверки указанного заявления должностным лицом ОМВД России по Кировскому району отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 03.09.2014 года старшим следователем Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по результатам проверки обращения отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Из сообщения прокурора Кировского района от 04.12.2014 года следует, что в прокуратуре района отменено решение ОМВД России по Кировскому району по результатам проверки обращения Рогового В.П., с направлением материала на дополнительную проверку.

Из коллективного заявления в адрес полномочного представителя президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе от 20.06.2014 года, подписанном ответчиком, судом установлено, что в заявлении указывается о бездействии правоохранительных органов при проверке законности перехода поливных земель ООО КСХП «Старопавловское» 1150 га к ООО ФХ «Терра», законности регистрации сделки по оформлению поливных земель в собственность ООО КХ «Терра», а также проверке законности сделки по продаже подземных коммуникаций в виде металлической изолированной трубы поливной системы «Фрегат» на металлолом руководства ООО ФХ «Терра» и приложены также результаты аудиторской проверки.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований истцу надлежало представить доказательства, что обращения ответчика были обусловлены исключительно намерением ответчика причинить вред истцу и представляли собой злоупотребление правом.

Понятие злоупотребление правом при направлении обращений раскрыто в ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.06.2010 г. N 126-ФЗ) и квалифицируется как нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, в указанном случае государственный орган, орган местного самоуправления вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Так в судебном заседании истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик обращаясь в государственные органы, действовал исключительно с намерением причинить вред истцу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом фрагменты из заявления ответчика в правоохранительные органы о привлечении к ответственности истца а именно: «...ООО «КСХП «Старопавловское» обрабатывало большой массив поливных полей 1150 га, которые впоследствии с грубыми нарушениями закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения перешли в собственность ООО ФХ «Терра»...»; «...С помощью этой сделки, с нарушениями закона зарегистрированной регистрационной палатой Кировского района Остапенко И.Н. вошел в участники ООО ФХ «Терра» и на сегодняшний момент имеет 50% в уставном капитале ООО ФХ «Терра»...»; «...На балансе ООО «КСХП «Старопавловское» находился поливной комплекс «Фрегат», который в 2005 году реконструирован в мелиоративной системе поливных земель ООО «КСХП «Старопавловское», за счет предоставленных правительством Ставропольского края средств. После незаконного перехода поливных земель в собственность ООО ФХ «Терра», этот поливной комплекс, находящийся на этой земле в 2012 году был варварски разграблен, т.е. выкопаны трубы поливной системы общей длинной 2 км и проданы как металлолом на приличную сумму около трех миллионов рублей руководством ООО ФХ «Терра». Однако находятся они до сих пор на балансе ООО «КСХП «Старопавловское» и не малая сумма была выделена правительством края на эту реконструкцию комплекса...», не носят порочащего характера, поскольку им было реализовано право на обращение в правоохранительные органы, выражение его субъективного мнения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по результатам проверки следователем первоначально отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, и таким образом из постановления следует, что следователем установлено событие, которому заявитель дал неправильную юридическую оценку.

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных ответчиком в заявлениях, так как на день рассмотрения исковых требований продолжается проверка компетентными государственными органами сведений, изложенных в заявлении.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Остапенко И.Н.

Кроме того, не установлено и нарушение охраняемых законом прав и интересов истца, в связи с этим, суд отказывает в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда от 24.02.2005 года №2 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Остапенко И.Н. о признании не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, сведений, изложенных Сумцовым А.В. в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, а именно: «...ООО «КСХП «Старопавловское» обрабатывало большой массив поливных полей 1150 га, которые впоследствии с грубыми нарушениями закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения перешли в собственность ООО ФХ «Терра»...»; «...С помощью этой сделки, с нарушениями закона зарегистрированной регистрационной палатой Кировского района Остапенко И.Н. вошел в участники ООО ФХ «Терра» и на сегодняшний момент имеет 50% в уставном капитале ООО ФХ «Терра»...»; «...На балансе ООО «КСХП «Старопавловское» находился поливной комплекс «Фрегат», который в 2005 году реконструирован в мелиоративной системе поливных земель ООО «КСХП «Старопавловское», за счет предоставленных правительством Ставропольского края средств. После незаконного перехода поливных земель в собственность ООО ФХ «Терра», этот поливной комплекс, находящийся на этой земле в 2012 году был варварски разграблен, т.е. выкопаны трубы поливной системы общей длинной 2 км и проданы как металлолом на приличную сумму около трех миллионов рублей руководством ООО ФХ «Терра». Однако находятся они до сих пор на балансе ООО «КСХП «Старопавловское» и не малая сумма была выделена правительством края на эту реконструкцию комплекса...».

    В удовлетворении исковых требований о возложении на Сумцова А.В. обязанности, опровергнуть вышеуказанную информацию путем направления писем-опровержений: в совет атаманов Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, полномочному представителю Президента Российской Федерации в Северо - Кавказском федеральном округе, а также направления письменных извинений в адрес Остапенко И.Н., - отказать.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья Гавриленко О.В.