Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2020 ~ М-1533/2020 от 10.07.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                              17 декабря 2020 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя истца – Бреденко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самсоновой Е. Ю. к Администрации муниципального района <адрес>, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова Е.Ю. обратилась в суд к Администрации муниципального района <адрес> с иском об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

В связи с нахождением участка в водоохранной зоне истец не может сформировать межевой план и уточнить границы участка во внесудебном порядке.

В архиве Управления Росреестра по <адрес> имеются графические материалы, подтверждающие месторасположение границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет – план границ от ДД.ММ.ГГГГ и фрагмент фотоплана от ДД.ММ.ГГГГ Площадь и конфигурация с тех пор не изменилась.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно границам и конфигурации в соответствии с каталогом координат, указанным в плане установления границ земельного участка, выполненном ООО «<данные изъяты>».

Представитель истца Самсоновой Е.Ю. – Бреденко Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем имеется расписка, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что знает истца, им принадлежат смежные участки в Волжском районе, Молочное озеро. У неё (свидетеля) имеется земельный участок в товариществе «Радуга», который принадлежал ещё её бабушке. Участок истца всегда был огорожен, не менялся, не расширялся, споров по границам участка не было. Участки немного заливает водой с водоема.

Заслушав доводы представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22).

Из материалов дела следует, что Самсонова Е.Ю. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Прежнему собственнику З. участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Фактически участок был предоставлен З. в <данные изъяты> г., о чем свидетельствует справка Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ о домовладении по адресу: <адрес> по застройкой – <данные изъяты> кв.м, под садом – <данные изъяты> кв.м, всего <данные изъяты> кв.м.

Участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> следует, что в государственном фонде данных отсутствуют графические материалы, подтверждающие графические местоположения границ земельного участка на местности 15 и более лет, в связи с чем, межевой план сформировать не представляется возможным.

Указанное обстоятельство препятствует истцу в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет по материалам межевания.

Из заключения кадастрового инженера Правосудова Д.М. следует, что в результате выезда на местность были исследованы фактические границы и проведена геодезическая съемка по фактически используемой территории. Также был использован план участка, выполненный <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, после камеральной обработки измерений выявлено, что граница уточняемого участка не совпадает с границей смежного участка, ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером №, образуя щель шириной в среднем 0,3 м., фактически границы не имеют щелей и разрывов, споры о границах отсутствуют, выявлена ошибка в координатах смежного земельного участка из-за ошибки оборудования и координат исходных пунктов.

Споры по границам отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. Таким образом, разногласия, которые могли бы препятствовать уточнению площади и расположения границ земельного участка, отсутствуют.

Согласно информации ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка истца пересечение границ со смежными земельными участками не выявлено, участок находится в прибрежной защитной полосе.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, размещен в пределах водного фонда Саратовского водохранилища, в зоне воздействия ерика Молочный.

Между тем, законодательство не содержит ограничений по установлению границ таких земельных участков, для данных участков установлен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе установлены частями 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ.

В части 16 статьи 17 ст. 65 Водного кодекса РФ указано, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно письму Нижнее-Волжского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится в зоне воздействия ерика Молочный, который является заливом реки Татьянка. Сведения о границах береговой линии и границах водоохранной зоны реки Татьянка внесены в государственный водный реестр на основании материалов, выполненных АО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ст. 6, ст. 65 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы ерика Молочный (<адрес>) составляет 20 м, ширина водоохранной зоны- 200 м.

Земельный участок фактически сформирован в ДД.ММ.ГГГГ году, предоставлен предыдущему собственнику З. в ДД.ММ.ГГГГ г. задолго до принятия как Земельного, так и Водного кодексов РФ, устанавливающих действующие в настоящее время правила определения береговой полосы и ограничения, связанные с землепользованием в ее границах.

Доказательства существования береговой полосы или иной территории с ограничением в землепользовании, применительно к водному объекту в отношении спорного земельного участка на момент его фактического формирования и использования, в материалах дела отсутствуют.

Какие-либо требования к истцу в связи с использованием спорного земельного участка со времени его формирования не предъявлялись, участок не изымался и не резервировался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Самсоновой Е.Ю. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсоновой Е. Ю. удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно каталогу координат, содержащемуся в схеме границ земельного участка, изготовленной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, которую считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 22.12.2020 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева