Дело № 2-244/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2021 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Чукановой Н.А.
при секретаре Гавронине В.В.
с участием представителя истца Стадниченко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автосервис плюс» к Лисовиченко Николаю Федоровичу о возмещении убытков
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков по следующим основаниям.
Истец является собственником автомобиля КАМАЗ 56274-24 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на автодороге К17Р на 317 км вблизи <адрес> водитель указанного автомобиля ФИО6 совершил наезд на табун лошадей, находившихся на дороге, принадлежащих ответчику, в результате чего автомобиль получил повреждения – деформация переднего бампера, деформация капота, разбиты левая и правая фары, деформация левой подножки, деформация кабины, деформация левого крыла. Причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание животных ответчиком, что повлекло их нахождение на автодороге в темное время суток, за что ответчик был привлечен к административной ответственности. Стоимость восстановительного ремонта составляет 70363 рубля. Также истец понес расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей и по оплате госпошлины в размере 2320 рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 70363 рубля, судебные расходы - по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2320 рублей.
В судебном заседании представитель истца с использованием систем видео-конференцсвязи поддержал исковые требования по указанным в исковом заявлении основании, настаивает на их удовлетворении. Согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (извещение о дате судебного заседания получено ДД.ММ.ГГГГ, л.д.103-105).
Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ч.1 ст.233 ГПК РФ, согласно которых в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Истцу принадлежит автомобиль КАМАЗ 56274-24 (автоцистерна) с государственным регистрационным номером г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут вблизи <адрес> на 317 км автодороги К17Р Новосибирск-Павлодар ФИО6, управляя автомобилем КАМАЗ 56274-24 в темное время суток совершил наезд на табун лошадей, принадлежащих Лисовиченко Н.Ф., схемой ДТП, представленной в материалах проверки МО МВД России «Краснозерский», которые исследованы в судебном заседании (л.д.59-71).
В результате наезда на лошадей автомобиль истца получил механические повреждения –повреждены гос.регистрационный знак, капот, бампер передний, блок-фара правая, блок-фара левая, блок ступенек в кабину правый, блок ступенек в кабину левый, что подтверждается определением об отказе в возбужджении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-22).
Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 70363 рубля что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-22).
Ответчиком возражений относительно стоимости устранения дефектов не представлено.
Исходя из положений п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено, что лошади, в результате наезда на которых причинен вред имуществу истца, принадлежат ответчику Лисовиченко Н.Ф. Лошади находились на дороге без надзора, переходили через дорогу в темное время суток. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП (л.д.59-71), постановлением административной комиссии Нижнечеремошинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области (л.д.72).
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе.
Постановлением административной комиссии Нижнечеремошинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лисовиченко Н.Ф. привлечен к административной ответственности по п.4 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>». Из постановления следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Лисовиченко Н.Ф. оставил без присмотра сельскохозяйственных животных (табун лошадей), которые находились на автомобильной дороге Новосибирск-Павлодар вблизи <адрес>, создавали помехи нормальному движению транспортных средств. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ответчик вину в совершении правонарушения не оспаривает, согласился с вынесенным в его отношении постановлением, уплатил штраф.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 (водителя поврежденного автомобиля) отказано за отсутствием события правонарушения (л.д.67).
Из копии схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61), следует, что лошади расположены по центру проезжей части на пересечении дорог, автомобиль КАМАЗ в правом кювете.
Согласно п.п. 25.4, 25.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 "О Правилах дорожного движения» животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги. Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора, прогонять животных через дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости.
Судом установлено, что в нарушение вышеприведенных положений Правил дорожного движения ответчиком допущено нахождение принадлежащих ему лошадей на дороге без надзора, а также допущен их переход через дорогу в темное время суток вне специально отведенных мест.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание принадлежащих ему животных.
Суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства вины ответчика в причинении убытков истцу, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.
Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ возражений и доказательств в их обоснование не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба 70363 рубля.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3500 рублей (л.д.16), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2320 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70363 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5820 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░