Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-635/2021 (33а-29523/2020;) от 05.10.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-635/2021

№ 2а-1336/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года     город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего:        Онохова Ю.В.

судей:     Суслова К.К., Морозовой Н.А.

при секретаре         Шепилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Терзян Гаянэ Смбатовны к МКУ «Дирекция имущественного комплекса» администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов путем признания права выкупа и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе, с учетом дополнений, Терзян Гаянэ Смбатовны на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июля 2020 года, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Терзян Г.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Дирекция имущественного комплекса» администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов путем признания права выкупа и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Требования административного истца мотивированы тем, что на основании постановления Главы администрации Адлерского района города Сочи от 27 мая 2003 года, № 434 истцу предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок № 1 площадью 613 квадратных метров, расположенный в городе <Адрес...>, по схеме планировки жилого квартала между улице Ленина и улице Белорусская, для индивидуального жилищного строительства, расположенный в городской черте, экономико-планировочной зоне А-1-а, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, категория земель - земли населенных пунктов, что подтверждается постановлением Главы администрации Адлерского района города Сочи от 24 апреля 2007 года №201.

Постановлением Главы администрации муниципального образования Адлерский район города-курорта Сочи от 13 декабря 2018 года №201 договорные арендные отношения с истцом продлены сроком на 3 года.

Исходя из постановления Главы администрации Адлерского района города Сочи от 24 апреля 2007 года № 201 следует, что согласно акту обследования земельного участка от 5 декабря 2006 года, выполненному специалистами отдела градостроительства и земельно-имущественных отношений администрации Адлерского района города Сочи земельный участок осваивается в соответствии с целевым назначением - индивидуальное жилищное строительство.

Во исполнение постановления главы администрации Адлерского района города Сочи от 24 апреля 2007 года № 201 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № <...> от 19 июня 2007 года земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 613 кв.м, расположенного по адресу: город <Адрес...>, по схеме планировки жилого квартала между ул. <Адрес...>

По заявлению административного истца ООО «Сочистройпроект» выполнен и согласован в установленном порядке проект индивидуального жилого дома.

12 октября 2006 года Комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи истцу выдано разрешение на строительство №91/А/90и-06 на указанном земельном участке.

На основании данного разрешения на строительство, административным истцом был построен индивидуальный жилой дом, которому в 2008 году присвоен регистрационный адрес: город Сочи, Адлерский район, ул. Белорусская, д. 9 г, что подтверждается справкой о присвоении регистрационного адреса № 947 от 9 августа 2008 года.

13 января 2010 года управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировало за истцом право собственности на жилой дом, площадью 661 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, по схеме планировки жилого квартала между ул. <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю серия <...>

28 апреля 2010 года Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю внесло изменение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части адреса указанного жилого дома: город <Адрес...> г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю серия <...>

4 июля 2019 года истица обратилась к ответчику с заявлением №<...> о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельного участка, площадью 613 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>

Администрацией Адлерского района города Сочи истице отказано в предоставлении муниципальной услуги «продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», что подтверждается письмом № 536 от 25 июля 2019 года.

Согласно письму № 536 Администрацией города Сочи 24 июля 2019 года был произведен осмотр испрашиваемого земельного участка, в результате которого установлено, что в границах земельного участка расположен четырехэтажный капитальный объект, а также двухэтажный капитальный объект, то есть строение не соответствует представленным правовым документам, сведения на который отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако с отказом Администрации Адлерского района города Сочи в предоставлении муниципальной услуги «продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» истец не согласна, считает его незаконным

Административный истец просит суд признать незаконным отказ администрации Адлерского района города Сочи в предоставлении Терзян Г.С. муниципальной услуги «продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельного участка     с кадастровым номером <...>, расположенного в городе Сочи по улице Белорусская, дом 9 «г»; признать право выкупа земельного участка без проведения торгов и обязать МКУ «Дирекция имущественного комплекса» Администрации города Сочи заключить с Терзян Г.С. договор купли-продажи земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Терзян Г.С. по доверенности Алексеенко А.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела применительно к названным нормам процессуального закона и предписаниям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом было установлено, что Терзян Г.С. обратилась в администрацию Адлерского внутригородского района города Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 613 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>

В соответствии с регламентом предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27 февраля 2015 года № 572, заявителю были даны следующие разъяснения.

Согласно заявлению Терзян Г.С. на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <...>, хозблок - кадастровый номер <...>

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10 июля 2019 года №<...>, №<...>, полученных в результате межведомственного запроса, жилой дом с кадастровым номером <...> (условный номер -<...>), этажность: 3, нежилое здание - хозблок с кадастровым номером <...>, этажность: 2 соответственно, принадлежат Терзян Г.С. на праве собственности.

Во исполнение пункта 78 административного регламента управлением по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи 24 июля 2019 года произведен осмотр испрашиваемого земельного участка, в результате которого установлено, что в границах земельного участка расположен четырехэтажный капитальный объект, а также двухэтажный капитальный объект.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходил при этом из того, что оснований полагать оспариваемое решение администрации Адлерского района города Сочи не соответствующим требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих рассматриваемые правоотношения, принятым с нарушением прав административного истца, не имеется, поскольку на земельном участке расположен четырехэтажный капитальный объект, не соответствующий представленным правовым документам, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем, административный истец не имеет права на приобретение данного земельного участка без проведения торгов.

Вышеуказанные выводы судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Так, отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно пункту 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Согласно части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что предоставление преимущественных (без проведения торгов) прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования таких объектов недвижимости по их целевому назначению, в связи с чем, право собственника строения на приобретение земельного участка под ним может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка, в частности, без проведения торгов, обязан представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка, в том числе в испрашиваемой площади, для эксплуатации расположенного на нем такого объекта недвижимости, находящегося в собственности заявителя; необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения не определяется самостоятельно собственником строения исходя из его личных интересов, формируется утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и иной документацией.

Как уже указывалось выше, на спорном земельном участке расположено строение, не соответствующее представленным правовым документам, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, так как на испрашиваемом земельном участке расположен четырехэтажный капитальный объект, права на который отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, и доказательств обратного административным истцом не представлено, а судом не установлено.

При таких данных, оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях, отказывая Терзян Г.С. в предоставлении госуслуги, действовал с нарушением закона, прав и интересов административного истца, не имеется. Оспариваемое решение принято в рамках предоставленной администрации Адлерского района города Сочи компетенции и при наличии к тому оснований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оно принято в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения; обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены правильно; установленные судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации случаев безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке по материалам административного дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терзян Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В.Онохов

Судьи: Н.А.Морозова

К.К. Суслов