Приговор по делу № 1-90/2011 от 30.08.2011

Дело № 1-90/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи М.И. Подоровой,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Койгородского района С.В.Торопова,

подсудимого А.В. Поверга,

защитника А.М.Акопяна, представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшего Ю.А. Черкай,

при секретаре В.В.Юркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поверга А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поверга А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 августа 2009 года, точное время не установлено, в Доме сестринского ухода, расположенного в <адрес>, Поверга А.В., находясь в дружеских отношениях с ФИО1, проходившим лечение в ДСУ <адрес> в период с 10 по 26 августа 2009 года, при выписке последнего, получил под расписку от заведующей ДСУ <адрес> остаток денежных средств после оказания медико-социальных услуг ФИО1 согласно заключенному с ним ранее договору, в размере 21699,22 руб. В дальнейшем Поверга А.В. заплатил 2000 руб. за перевозку ФИО1 с ДСУ <адрес> в <адрес>. В начале сентября 2009 года, точное время не установлено, Поверга А.В., достоверно зная о том, что ФИО1 не известно о переданных ему в ДСУ <адрес>, принадлежащих последнему денег, в размере 19699,22 руб., решил похитить их. Реализуя свой умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, Поверга А.В. похитил 19699,22 руб., принадлежащие ФИО1, обратив их в сою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате незаконных действий Поверга А.В. ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 19699,22 руб., который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами дела Поверга А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Поверга А.В. виновным себя в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и с предъявленным обвинением согласился.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Поверга А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым деяние отнесено законом к преступлению средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной и наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поверга А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения Поверга А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату услуг адвоката по назначению – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул.Мира д.1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий- М.И. Подорова