Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2015 ~ М-718/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-979/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием: истца ФИО2, представителя МРИ ФНС России № по УР Шелемовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике о признании права на наследство,

установил:

ФИО2 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по УР, просит признать ее право на наследство в виде денежной суммы в размере <данные изъяты> в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ее мужу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, свои требования мотивирует следующим.

Она состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО1 с ее согласия приобрел по договору купли-продажи однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>. В 2009 году ФИО1 подал в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2008 год и с 2009 года по 2012 год получал налоговые вычеты, а за 2013 год налоговый вычет в размере <данные изъяты> муж получить не успел, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер. В апреле 2014 года ФИО1 представил в налоговый орган декларацию за 2013 год и подтверждающие право на налоговый вычет документы. Являясь наследником ФИО1, получила свидетельства о праве на наследство по закону и в феврале 2015 года обратилась в налоговый орган с заявлением о выплате подлежащей возврату суммы налогового вычета. Ответчик в возврате суммы денежных средств отказал.

В дальнейшем, истец ФИО2 уточнила исковые требования, просит обязать Межрайонную ИФНС России № по УР произвести возврат суммы налога в размере <данные изъяты> в счет налогового имущественного вычета.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по УР Шелемова А.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 являлся собственником однокомнатной квартиры по адресу: УР, <адрес>, которую приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

В 2009 году ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № по УР с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, представив соответствующую декларацию по форме 3-НДФЛ и документы, подтверждающие право на имущественный налоговый вычет.

В период с 2009 года по 2012 год ФИО1 получал имущественные налоговые вычеты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь представил налоговую декларацию за 2013 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по НДФЛ за приобретенную в 2008 году квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС № по УР, ДД.ММ.ГГГГ камеральная налоговая проверка указанной декларации была закончена, сведения, отраженные в декларации, в том числе, право на возврат из бюджета Российской Федерации НДФЛ в размере <данные изъяты>, подтверждены.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти I<данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР РФ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в возврате денежных средств, поскольку ею не представлено документа, подтверждающего право на наследование имущества умершего.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5, временно исполняющей обязанности ФИО6, нотариуса <адрес> УР, выдано свидетельство о праве на наследство по закону; на основании статьи 1142 ГК РФ наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга ФИО2; наследство состоит из права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц из бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме израсходованной им на новое строительство либо на приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, в размере фактических произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученных от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованных им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них.

Такой вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

При этом если в налоговый периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Порядок предоставления права на имущественный налоговый вычет и порядок использования права на имущественный налоговый вычет при его переносе на последующий год является одинаковым. То есть, право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета за каждый последующий налоговый период не является безусловным, и для его реализации налогоплательщик также должен обратиться в налоговый орган с заявлением и предоставить налоговую декларацию по налогу за соответствующий налоговый период, а также документы, подтверждающие право на такой вычет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предпринял все, зависящие от него меры, направленные на получение указанного имущественного налогового вычета, им подана декларация за 2013 год с указанием размера подлежащей к возврату суммы. Целью подачи декларации являлось именно получение налогового вычета в связи с приобретением жилья, об этом свидетельствует и заполненные в декларации строки, а также приложенные к декларации документы. ДД.ММ.ГГГГ камеральная налоговая проверка была закончена, сведения, отраженные в декларации, подтвердились. Заявление о возврате НДФЛ в сумме <данные изъяты> в день подачи декларации ФИО1 не оформил, а до окончания камеральной налоговой проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, умер.

Таким образом, ФИО1 не смог в полной мере реализовать свое право на получение имущественного налогового вычета за 2013 год исключительно по причине смерти.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что если гражданин, подавший декларацию и необходимые для этого документы, умер до получения налогового вычета, то необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на получение указанного имущественного налогового вычета, не совершил действий по отказу от его получения, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на получение имущественного налогового вычета, в котором ему не могло быть отказано.

Из представленных писем Межрайонной ИФНС № по УР следует, что в получении имущественного налогового вычета и возврате указанной в иске суммы наследодателю ФИО1 не могло быть отказано.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что в 2014 году налоговый орган подтвердил право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета за 2013 года в связи с приобретением квартиры.

Сумма налогового имущественного вычета не была получена в связи со смертью ФИО1

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что в рассматриваемом случае сумма неполученного налогового имущественного вычета входит в состав наследства и подлежит выплате ФИО2, являющейся наследником после смерти ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Доводы ответчика о том, что наследники не имеют права на имущественный налоговый вычет, противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку не полученная наследодателем денежная сумма является его имуществом. Налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, а налоговый орган признал за налогоплательщиком такое право, что и имело место в данном случае.

По указанным основаниям, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по УР о возврате из бюджета излишне уплаченного налога удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по УР произвести возврат ФИО2 из бюджета денежных средств в сумме <данные изъяты>, указанных в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданным ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> УР ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского

городского суда Арефьева Ю.С.