Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2012 ~ М-1417/2012 от 12.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2012 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.

при секретаре Незнановой А.Н.,

с участием

истца Ильиной И.Н.,

представителя ответчика по назначению Лобановой В.А.,

представителя третьего лица Ланина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1304/2012 по иску Ильиной И.Н. к Романенко О.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ильина И.Н. обратилась в суд с иском к Романенко О.В. о взыскании задолженности в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ... между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства ..., в соответствии с которым истица обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ..., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Романенко О.В. на сумму ... рублей. В связи с ненадлежащим исполнением Романенко О.В. обязательств по кредитному договору в адрес заемщика и поручителей ... банком было направлено требование о расторжении договора, возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором. Истец ... выплатил ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договора ... от ..., заключенному между Романенко О.В. и ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере ... рублей. Считает, что действиями Романенко О.В. истице был причинен моральный вред, поскольку для погашения задолженности заемщика она была вынуждена занимать денежные средства, испытывала переживания и нравственные страдания.

В судебном заседании истица Ильина И.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в связи с неисполнением Романенко О.В. своей обязанности по уплате кредита, она испытывала нравственные страдания, ей отказывали банки в предоставлении кредитов.

Ответчик Романенко О.В. в судебное заседание не явился, уведомить ответчика о судебном заседании не представилось возможным, поскольку его местонахождение никому не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Томского районного суда Томской области от 10.12.2012 ответчику в качестве представителя был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Лобанова В.А., действующая на основании определения Томского районного суда Томской области от 10.12.2012 и ордера № от ..., исковые требования не признала по процессуальным основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ОАО «Сбербанк России» Ланин К.С., действующий на основании доверенности № от ... сроком действия до ..., в судебном заседании поддержал позицию истца, указал, что ... между ОАО «Сбербанк России» и Романенко О.В. заключен кредитный договор на сумму ... рублей сроком по .... Свои обязательства по уплате кредита Романенко О.В. исполнял надлежащим образом до ..., после указанной даты платежи по кредиту прекратились. Банк предъявил к заемщику и поручителям требования о погашению задолженности по кредиту, в том числе погашении непросроченной части кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Поручители Ильина И.Н. и ФИО6 ... по требованию банка произвели оплату части задолженности Романенко О.В. в размере ... рублей каждым, при этом денежные средства, уплаченные ФИО6 пошли на погашению всей задолженности по процентам и части основанного долга, денежные средства, уплаченные Ильиной И.Н. были направлены на погашении основанного долга. Отставшая часть задолженности была взыскана с заемщика и третьего поручителя ФИО7 решением Советского районного суда г.Томска от 29.11.2012 (решение не вступило в законную силу).

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ... между займодавцем ОАО «АК Сберегательный банк РФ» и заемщиком Романенко О.В. заключен кредитный договор № на сумму ... рублей под ... годовых на срок до ..., что подтверждается кредитным договором № от ..., срочным обязательством № от ....

В обеспечение исполнения обязательств Романенко О.В. по кредитному договору №, ... между ОАО «АК Сберегательный банк РФ» и Ильиной И.Н. заключен договор поручительства № что следует из договора поручительства № от .... Аналогичные договоры поручительства заключены ... с ФИО7 и ФИО6

Из пояснений сторон, предоставленных представителем ОАО «Сбербанк России» расчета задолженности Романенко О.В. и требовании о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ... следует, что последний принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ... с ... в соответствии с условиями договора, графиком гашения займа и требованиями действующего законодательства не исполняет.

Судом установлено, что во исполнение обязательств Романенко О.В. перед ОАО «АК Сберегательный банк РФ» ... была уплачена в погашение основанного долга по кредиту денежная сумма в размере ... рублей, что подтверждается расчетом, предоставленным представителем ОАО «Сбербанк России», дополнительным соглашением № к договору поручительства № от ... и пояснениями истца и представителя третьего лица. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание исполнение Ильиной И.Н. обязательств по кредитному договору № от ... в сумме ... рублей, суд находит требование истца о взыскании с Романенко О.В. денежных средств в размере ... рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Романенко О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за ... дней за период с ... по ... (исходя из расчета не включая ... и ...) в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, как на день предъявления иска, так и на день внесения решения суда, ставка рефинансирования составляет 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), суд полагает необходимым при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами исходить из данного размера ставки рефинансирования.

Суд исходит из следующего расчета (с учетом округления после каждого математического действия):

Поскольку истцом был произведен платеж денежных средств за Романенко О.В. ..., срок начисления процентов подлежит исчислению с ... (ст.191 ГК РФ). Следовательно, период с ... по ... (не включая последнюю дату согласно исковым требованиям)составляет ... дней.

Расчет: ... рублей (сумма задолженности) х 8,25% : 360 дней х ... дней = ... рублей.

Таким образом, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае суд усматривает нарушение Романенко О.В. имущественных прав Ильиной И.Н.

Суд полагает, что доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий, которые бы нарушали личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага, не представлено, а законом для данного вида имущественных правоотношений компенсация морального вреда не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, исковые требования Ильиной И.Н. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Ильиной И.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Чек-ордером от ... подтверждается оплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с попд.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Ильиной И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Романенко О.В. в пользу Ильиной И.Н. денежные средства в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Камынина С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ....