Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3081/2012 ~ М-3008/2012 от 13.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2012 г.                      гор. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Исмоиловой Л.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Чировой Т.Б. и Чирова В.Н. к ООО «Риэлт-Сервис» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Чировы Т.Б. и В.Н. обратились в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен Договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома (стр. №) по <адрес> в границах улиц <адрес>, предметом которого являлась двухкомнатная квартира №-строительный, расположенная на 9 этаже, 3 секции, общей площадью по проекту 70,69 кв.м, жилой 41,72 кв.м и площадью веранд (лоджий) 12,53 кв.м, указанной в Приложении № к настоящему Договору. По договоренности сторон площадь веранд, балконов и лоджий включается в общую площадь доли с коэффициентом 1 в качестве компенсации затрат на их остекление. Итого площадь доли составляет 83,22 кв.м.

На момент заключения настоящего договора квартира истцами была оплачена полностью. Размер долевого взноса составляет 1 955 670 руб., из расчета 23 500 руб. за 1 кв.м. площади. Согласно п. 4.9. настоящего договора застройщик обязуется возвратить дольщику в течение двух месяцев денежную сумму, соответствующую разнице между общей площадью доли без учета площади веранд (лоджий), указанной в п. 2.1.1. настоящего договора и данными инвентаризации объекта из расчета стоимости 1 кв.м, определенной застройщиком на дату составления технического паспорта ФФГУП «Ростехинвентаризация».

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному «Центром технической инвентаризации», общая площадь квартиры составляет 67,5 кв.м, что на 3,19 кв.м меньше площади, указанной в п. 2.1.1 настоящего Договора.

В ответ на обращение истцов к ответчику о возврате денежной суммы в размере 114 840 руб., заявление осталось без внимания, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Представитель истцов Чировых Т.Б. и В.Н. - Смирнова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Риэлт-Сервис» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя, исковые требования Чировых Т.Б. и В.Н. не признал.

Выслушав пояснения представителя истцов Чировых Т.Б. и В.Н. - Смирновой Е.И., действующей на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению..

Судом достоверно установлено, что между Чировой Т.Б., Чировым В.Н. и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома (стр. №) по <адрес> в границах улиц <адрес>, предметом которого являлась двухкомнатная квартира №-строительный, расположенная на 9 этаже, 3 секции, общей площадью по проекту 70,69 кв.м, жилой 41,72 кв.м и площадью веранд (лоджий) 12,53 кв.м, указанной в Приложении № к настоящему Договору. По договоренности сторон площадь веранд, балконов и лоджий включается в общую площадь доли с коэффициентом 1 в качестве компенсации затрат на их остекление. Итого площадь доли составляет 83,22 кв.м (л.д. №).

Истцы Чировы Т.Б. и В.Н. полностью выполнили свои обязательства перед ответчиком по оплате доли в указанный договором срок, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 919 950 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 720 руб., итого на сумму 1 955 670 руб., что соответствует п. 2.2. Договора № (л.д. №).

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному «Центром технической инвентаризации», общая площадь квартиры составляет 67,5 кв.м, что на 3,19 кв.м меньше площади, указанной в п. 2.1.1 Договора № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес директора ООО «Риэлт-сервис» направлено требование о компенсации разницы между общей площадью квартиры по договору и данными технической инвентаризации в денежном выражении в размере 114 840 руб. (л.д. №).

Согласно кадастровому паспорту помещения по <адрес>, общая площадь помещения составляет 67,5 кв.м (л.д. №).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара передал Чировой Т.Б. и Чирову В.Н. двухкомнатную квартиру №, общей площадью 67,5 кв.м, жилой площадью 31,7 кв.м (кроме того, площадь балконов, лоджий, веранд, террас и хол.кладовых 7,0 кв.м), соответствующую техническим характеристикам, представленным ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации», находящуюся по <адрес> (л.д. №).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование Чировых о взыскании разницы между общей площадью квартиры по договору и данными технической инвентаризации в денежном выражении в размере 114 840 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что по результатам технической инвентаризации общая площадь квартиры истцов составила 67,5кв.м, в том числе, площадь лоджий 7,0 кв.м.

В соответствии с п. 4.9 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик (ООО «Риэлт-Сервис») обязан вернуть дольщику (истцам Чировым Т.Б.и В.Н.) денежную сумму, соответствующую разнице между общей площадью доли, указанной в п. 2.1.1. Договора (70,69 кв.м) и данными технического паспорта объекта, из расчета стоимости 1 кв.м.

Разница по данным инвентаризации составила 3,19 кв.м (70,69 кв.м – 65,7 кв.м = 3,19 кв.м).

Судом установлено, что согласно приказу ООО «Риэлт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер долевых взносов, привлекаемых в качестве инвестиций в строительство жилого дома №, таким образом, строительство одного кв.м составляет 36 000 руб. (л.д. №), в связи с чем, разница между общей площадью квартиры по договору, заключенному с истцами, и данными технической инвентаризации в денежном выражении составляет 114 840 руб. (36 000 руб. х 3,19 кв.м = 114 840 руб.).

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 496 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Риэлт-Сервис» в пользу Чировой Т.Б. и Чирова В.Н. 114 840 руб. (сто четырнадцать тысяч восемьсот сорок рублей).

Взыскать с ООО «Риэлт-Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере 3 496 руб. 80 коп. (три тысячи четыреста девяносто шесть рублей 80 коп.).

Данное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самара.

     Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2012 года.

         Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова