Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3732/2020 (2-16161/2019;) ~ М-12475/2019 от 25.11.2019

УИД 24RS0048-01-2019-014986-60

Дело № 2-3732/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портасенка Николая Ивановича к РФ в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Курочкиной А.П., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашову О.В. об оспаривании действий, обязании вернуть сумму и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Портасенок Н.И. обратился в суд с иском к РФ в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Курочкиной А.П. об оспаривании действий, обязании вернуть сумму и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено на основании судебного приказа № исполнительное производство №-ИП о взыскании транспортного налога за 2017г. в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета были списаны денежные средства в размере 11 974.93 рублей. Судебный приказ №а-№ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства он получил ДД.ММ.ГГГГ. В результате отсутствия надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства он был лишен возможности предоставить определение об отмене судебного приказа. В связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО5 по взысканию суммы в размере <данные изъяты> рублей, обязать ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска вернуть ему указанную сумму и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Портасенок Н.И. его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ФССП России, представитель УФССП России по Красноярскому краю, ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Курочкина А.П., начальник отдела старший судебный пристав ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашов О.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1, п.12, п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К принудительным мерам исполнения относятся: обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, обращение взыскания на доходы должника.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ №а-№ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска недоимки по транспортному налогу за 2017г. в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскание налогов, пени, штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ простым письмом. Доказательств получения должником данного постановления не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №…№ в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ со счета Банка ВТБ (ПАО) №…689 удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ платежами 11 930 рублей и 44.93 рублей перечислена взыскателю ИФНС России по Советскому району (платёжные поручения № и №).

ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, в том числе со счета №…689 и окончено исполнительное производство фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска направлено в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска требование о возврате денежных средств в размере № рублей. До настоящего времени денежные средства на депозит ОСП № не возвращены.

Таким образом, судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику простым письмом, доказательств её вручения ФИО1 в деле не имеется. Судебный пристав-исполнитель ФИО5, не имея доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушении ч. 12 ст. 30, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банках, в связи с чем, лишила должника возможности предоставить ей определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя были нарушены права должника, а именно с его счета были списаны денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконными действия судебного пристава пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО5 по взысканию с должника суммы в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Требование истца об обязании ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска вернуть ему денежную сумму удовлетворению не подлежит, в связи с перечислением указанных денежных средств взыскателю, соответственно невозможностью исполнения заявленного требования. Кроме того, налоговый орган не исполняет требование начальника отдела, не возвращает денежные средства на депозит ОСП № 2.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств факта причинения истцу морального вреда, выразившегося в претерпевании им физических и нравственных страданий в результате незаконных действий судебного пристава, а равно как и доказательств наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Между тем ФЗ "Об исполнительном производстве" таких случаев не предусматривает.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Портасенка Николая Ивановича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Курочкиной А.П. по взысканию с Портасенка Н.И. суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части удовлетворения требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 12.11.2020