Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2016 (2-1727/2015;) ~ М-200/2015 от 20.01.2015

                                                                                                                     Дело №2-28/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года                                   п. Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Чащине С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», ООО «Ч», Филиппова Ю.А., администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, ООО «С» о признании Постановления главы администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, признании договора передачи прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Ч» и Филиппова Ю.А. недействительным, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения; по иску МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» к Филиппова Ю.А., ООО «Ч», ООО «С» о признании договоров уступки прав требования земельного участка недействительным и незаключенным, применении последствий недействительности сделки,

                                                          У С Т А Н О В И Л;

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», ООО «Ч», Филиппова Ю.А., администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, ООО «С» о признании Постановления главы администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, признании договора передачи прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ч» и Филиппова Ю.А. недействительным, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

          Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено Постановление № «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «П» для сельскохозяйственного производства в районе автодороги «Красноярск-Солонцы». Согласно указанному постановлению, ООО «П» предоставлен в аренду земельный участок из земель фонда перераспределения района для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на срок 49 лет, расположенный по адресу: <адрес>, 0 км автодороги «Красноярск-Солонцы» (правая сторона), участок №. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен нагосударственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера:№, категория земель - земли сельскохозяйственногоназначения,    с       видом       разрешенного       использования:       для сельскохозяйственного производства. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №. Согласно указанного договора, администрация <адрес> предоставила ООО «П» в аренду на 49 лет земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, 0 км автодороги «Красноярск-Солонцы» (правая сторона), участок N9, для сельскохозяйственного производства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П» преобразовано в ООО «Ч». В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с утверждением генерального плана <адрес> и вхождением спорного земельного участка в черту населенного пункта <адрес>, изменена категория земель на «земли населенных пунктов», в связи с чем между администрацией <адрес> и ООО «Ч» заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного соглашения, п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: администрация <адрес> предоставила ООО «П» в аренду на 49 лет земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, 0 км автодороги «Красноярск-Солонцы» (правая сторона), участок №, из категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации торгового комплекса. Прокурор считает, что без проведения торгов у администрации <адрес> отсутствовали основания для внесения изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и заключения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок находится в муниципальной собственности и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с кадастрового учета он не снимался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Солонцовского сельсовета на основании заявления администрации <адрес>, как собственника спорного земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление № «Об изменении вида разрешенного использования». Согласно    указанного    постановления изменен вид    разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: №,    расположенного    по    адресу:   <адрес>, 0 км автодороги «Красноярск - Солонцы» (правая сторона), участок №, из категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - «для строительства и эксплуатации торгового комплекса» на вид «внутриквартальные дороги» - земельный участок с кадастровым №, «для строительства объектов коммунальной инфраструктуры» - земельный участок с кадастровым №, «для строительства общественного здания административного назначения» - земельный участок с кадастровым №, «для строительства общественного здания административного назначения» - земельный участок с кадастровым №, «автостоянка»- земельный участок с кадастровым №, «для строительства объектов инфраструктуры» - земельный участок с кадастровым №, «автостоянка» - земельный участок с кадастровым №, «автостоянка»-земельный участок с кадастровым №, «для строительства объектов инфраструктуры» - земельный участок с кадастровым №, «объект культурного обслуживания «гостиница»-земельный участок с кадастровым №, «для строительства общественного здания административного назначения» - земельный участок с кадастровым №, «автостоянка» - земельный участок с кадастровым №. Между тем, постановление администрации <адрес>№ «Об образовании земельных участков, расположенных по адресу:<адрес>»,согласно которого земельный участок с кадастровым номером:№, расположенный по адресу: <адрес>, 0 км автодороги «Красноярск - Солонцы» (праваясторона), участок №, из категории земель - земли населенных пунктов свидом разрешенного использования - для строительства и эксплуатацииторгового комплекса, разделен и образованы земельные участки скадастровыми    номерами    №, издано лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, прокурор считает, что Постановление администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования» вынесено об изменении вида разрешенного использования несуществующих на момент его издания участков, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ч» и Филиппова Ю.А. заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора, согласно которому ООО «Ч» уступает, а Филиппова Ю.А. принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок № «Б», из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации торгового комплекса. Внесением изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и уступкой прав и обязанностей по указанному договору земельного участка Филиппова Ю.А. без проведения торгов нарушены права неопределенного круга лиц, заинтересованных в приобретении прав на спорный земельный участок, а также муниципального образования <адрес>, которое в случае проведения торгов на право заключения договора аренды спорного участка получит дополнительные денежные средства в бюджет. Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать Постановление главы администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования» недействительным; признать договор передачи прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ч» и Филиппова Ю.А., недействительным; истребовать из чужого незаконного владения Филиппова Ю.А. в собственность муниципального образования <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами    №; истребовать из чужого незаконного владения ООО «С» земельный участок с кадастровым номером №

         МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» обратилось в суд с иском к Филиппова Ю.А., ООО «Ч», ООО «С» о признании договоров уступки прав требования земельного участка недействительным и незаключенным, применении последствий недействительности сделки.

            Требования мотивированы тем, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> между отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации <адрес> (в настоящее время Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>») и ООО «П» был заключен договораренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, 0 км. автодороги «Красноярск-Солонцы» (праваясторона), участок №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в аренду сроком на 49 лет. Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и передало ООО «П» по акту приема передачи земельный участок, указанный в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П» переименовано в ООО «Ч». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ч» взыскана задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> коп. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка, кадастровый №. В настоящее время ООО «Ч» находится в стадии ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Черная панда» заключило с Филиппова Ю.А. договор передачи прав и обязанностей арендатора, согласно которому ООО «Ч» уступает, а Филиппова Ю.А. принимает права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. На уведомлении отправленном ООО «Ч» о переуступке прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Филиппова Ю.А., которое поступило в адрес <адрес> с входящим штампом 137 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует штамп отметки входящего номера МКУ Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>». Истец считает, что арендодатель оповещен ненадлежащим образом, что нарушает существенные условия договора. В последующем, Филиппова Ю.А. переуступила свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «С». Поскольку при совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки, истец считает указанный договор незаключенным. Также считает, что в действиях ответчика усматриваются уклонения от обязательств, предусмотренных договором. Учитывая отсутствие согласия МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» на перевод прав и обязанностей по спорному договору и наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «Ч» пытается избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды, передачи прав и обязанностей по договору аренды физическому лицу Филиппова Ю.А., просит признать договор прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ч» и Филиппова Ю.А. недействительным; признать договор прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ между Филиппова Ю.А. и ООО «С» незаключенным; погасить запись в ЕГРП прав об обременении земельного участка с кадастровым номером № за ООО «С»; погасить запись в ЕГРП об обременении земельного участка с кадастровым номером № за Филиппова Ю.А.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Логунова И.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

                           В судебном заседании представитель администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» Власова А.А. (действующая по доверенностям) поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что переуступая спорный земельный участок ООО «Ч» Филиппова Ю.А., а в последующем ООО «С», ответчик пытался уйти от ответственности по выплате арендной платы. Своего согласия об уступке права администрация <адрес> не давала.

           В судебном заседании представитель Филиппова Ю.А., ООО «С» Жаров А.Н. (действующий по доверенностям) возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что истцами не предоставлено каких либо доказательств недобросовестного поведения сторон при заключении оспариваемых договоров, а именно с целью уклониться от оплаты арендной платы. Филиппова Ю.А. за весь период когда она была арендатором земельного участка своевременно и в полном объёме уплачивала за него арендную плату. Следовательно утверждения истцов, что при совершении сделки по передаче прав и обязанностей арендатора он был поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершении сделки не соответствует действительности, так как после совершения сделки по передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды он начал получать в полном объёме и своевременно арендную плату за земельный участок. Долг по аренде земельного участка имеет ООО «Ч» в соответствии с приложенными истцом решениями арбитражных судов, а не Филиппова Ю.А. Доводы истца о том, что арендодатель не был уведомлен о передаче прав и обязанностей по договору аренды, так как на уведомлении стоит штамп администрации <адрес>, а не МКУ «Земельных отношений» являются несостоятельными, поскольку в МКУ «Земельных отношений» не производится приём входящей корреспонденции. Вся входящая корреспонденция принимается в администрации <адрес>, а затем распределяется по отделам. Таким образом арендодатель был надлежащим образом уведомлен о смене арендатора. Кроме того, уведомление арендодателя о смене арендатора носит формальный характер, поскольку арендодатель должен знать только о смене арендатора. В законе не установлен срок, в который уведомляется арендодатель. Нарушение данной нормы носит формальный характер и не может являться основанием к признанию сделки недействительной. Арендодатель знал о смене арендатора, так как менее чем через месяц после заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ получил от Филиппова Ю.А. два платежа по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> коп., что подтверждается платёжными поручениями № и 972331 с приходно-кассовыми ордерами. Считает, что истцом пропущен срок для признания сделки недействительной, который установлен ГК РФ, а именно один год с момента когда он узнал или должен был узнать о совершении сделки. Требования истца о признании договора о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ между Филиппова Ю.А. и ООО «С» незаключенным не имеют под собой никакого обоснования. Сторонами в вышеуказанном договоре полностью согласован предмет договора, в рамках основного договора аренды. Договор заключен сторонами в письменном виде и прошёл государственную регистрацию в уполномоченном органе. ООО «С» является добросовестным приобретателем прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение всего срока аренды и до настоящего дня своевременно и в полном объёме уплачивает арендные платежи. Просит применить истечение срока исковой давности в части требований прокурора <адрес> к <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации <адрес>, Администрации Солонцовского сельсовета, Филиппова Ю.А., ООО «Ч» и ООО «С» в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании решения органа местного самоуправления незаконным. Оспариваемая сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, о чём истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ. Даже если и предположить, что истец был ненадлежащим образом уведомлен, то истец должен был узнать о совершённой сделки в момент получения арендной платы от Филиппова Ю.А. за земельный участок. Истцом подано в суд исковое заявление только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском сроков исковой давности.

        В судебное заседание не явились представители ответчиков ООО «Ч», администрации <адрес> не явились, были надлежащим образом извещены.

        В судебное заседание представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, был извещен. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

                          Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П» предоставлен в аренду земельный участок из земель фонда перераспределения района для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на срок 49 лет, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного назначения поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (арендодатель) и ООО «П» (арендатор) заключен договор аренды № на основании которого арендатору предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П» преобразовано в ООО «Ч».

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ был утвержден генеральный план <адрес>, в связи с чем у спорного земельного участка была изменена категория с земель «для сельскохозяйственного производства» на «земли населенных пунктов».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Ч» было заключено соглашение № об изменении условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 соглашения, п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: администрация <адрес> предоставила ООО «Ч» в аренду на 49 лет земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации торгового комплекса.

Обращаясь в суд с заявленными требования в интересах муниципального образования – администрации <адрес>, прокурор указывал на то, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для внесения изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и заключения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорный земельный участок являлся сформированным, что исключало возможность повторного проведения процедуры предварительного согласования места размещения объекта на этом же земельном участке. Учитывая, что спорный земельный участок был сформирован, но не закреплен за ООО «Ч», его предоставление для строительства было возможно только путем проведения торгов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Солонцовского сельсовета на основании заявления администрации <адрес>, как собственника спорного земельного участка, было принято постановление № на основании которого изменен вид    разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по    адресу:   <адрес> из категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - «для строительства и эксплуатации торгового комплекса» на вид «внутриквартальные дороги» - земельный участок с кадастровым №, «для строительства объектов коммунальной инфраструктуры» - земельный участок с кадастровым №, «для строительства общественного здания административного назначения» - земельный участок с кадастровым №, «для строительства общественного здания административного назначения» - земельный участок с кадастровым №, «автостоянка»- земельный участок с кадастровым №, «для строительства объектов инфраструктуры» - земельный участок с кадастровым №, «автостоянка» - земельный участок с кадастровым №, «автостоянка»-земельный участок с кадастровым №, «для строительства объектов инфраструктуры» - земельный участок с кадастровым №, «объект культурного обслуживания «гостиница» - земельный участок с кадастровым №, «для строительства общественного здания административного назначения» - земельный участок с кадастровым №, «автостоянка» - земельный участок с кадастровым №.

Согласно представленных в материалы дела кадастровых паспортов, сведения о вышеуказанных земельных участках носят временный характер, дата истечения срока действия ДД.ММ.ГГГГ, который был в дальнейшем продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено постановление № об образовании вышеуказанных двенадцати участков, которое отменено постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ч» в пользу МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации <адрес> взыскана задолженность по арендной плате за спорный земельный участок в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ч» и Филиппова Ю.А. заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора, согласно которому ООО «Ч» уступает, а Филиппова Ю.А. принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации торгового комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ между Филиппова Ю.А. и ООО «С» заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора, согласно которому Филиппова Ю.А. уступает, а ООО «С» принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, прокурор указывал на то, что внесением изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и уступкой прав и обязанностей по указанному договору земельного участка Филиппова Ю.А. без проведения торгов нарушены права неопределенного круга лиц, заинтересованных в приобретении прав на спорный земельный участок, а также муниципального образования <адрес>. При этом просил признать недействительным Постановление главы администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования».

Порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков регламентирован Земельным кодексом РФ, главой 4 Градостроительного кодекса РФ и ФЗ РФ N 191-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 этой части и статьей 41 данного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Судом установлено, что в администрацию <адрес> ООО «Ч» не обращалась с заявлением об образовании земельных участков с кадастровыми номерами № «для строительства объектов коммунальной инфраструктуры», №, «для строительства общественного здания административного назначения», № «для строительства общественного здания административного назначения», №, «автостоянка», № «для строительства объектов инфраструктуры», № «автостоянка», № «автостоянка», № «для строительства объектов инфраструктуры», № «объект культурного обслуживания «гостиница», № «для строительства общественного здания административного назначения», № «автостоянка», №

Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании вышеуказанных двенадцати участков отменено постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что администрация Солонцовского сельсовета без соответствующего решения администрации <адрес> об образовании земельных участков не имела права изменять вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, представитель ООО «С» в судебном заседании подтвердил тот факт, что в настоящее время в пользовании общества имеется единый земельный участок с кадастровым номером №. Двенадцать вышеуказанных участков не поставлены на кадастровый учет, их межевание не проводилось, сведения о земельных участках носят временный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании недействительным Постановления главы администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Довод представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд для оспаривания вышеуказанного постановления, основан на неправильном толковании норм права, поскольку дело рассмотрено судом в порядке искового судопроизводства, в связи с этим положения ст. 256 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат.

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок является единым, ему присвоен кадастровый №, основания для удовлетворения требований прокурора об истребовании из чужого незаконного владения Филиппова Ю.А. в собственность муниципального образования <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствуют.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Указанная норма права защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить цель заключения такого соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

В то же время в соответствии с ч.9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу указанной нормы закона арендатору предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, вопреки тому, как это предусмотрено ст. 391 ГК РФ.

Согласно п. 4.3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между администрацией <адрес> и ООО «Ч», арендатор имеет право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности третьим лицам.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что на момент передачи прав и обязанностей арендатора от ООО «Ч» к Филиппова Ю.А. (ДД.ММ.ГГГГ), в Арбитражном суде <адрес> находилось дело о взыскании с ООО «Ч» задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу, что указанный договор по уступке прав поставил в худшее положение администрацию <адрес>, чем она занимала до совершения данной сделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ч» и Филиппова Ю.А.

В силу ч.2 ст. 181 ГК РФ и заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске срока, суд считает необходимым отказать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в удовлетворении требований о признании договора передачи прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ч» и Филиппова Ю.А.

Поскольку без согласия администрации <адрес> ООО «Ч» и Филиппова Ю.А. не могли заключать договоры передачи прав и обязанностей арендатора ООО «Ч», суд приходит к выводу о признании недействительным договора, заключенного между Филиппова Ю.А. и ООО «С» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку ООО «С» фактически владело и пользовалось спорным земельным участком, арендная плата, уплаченная им за пользование имуществом, не подлежит возвращению, применение двухсторонней реституции может привести к неосновательному обогащению лица, фактически пользовавшегося спорным земельным участком.

Учитывая заявленные истцами требования, суд не находит оснований для истребования спорного земельного участка в собственность муниципального образования <адрес>, поскольку в настоящее время договор аренды, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ООО «Ч» не оспорен.

Между тем, признавая вышеуказанные сделки недействительным, суд полагает необходимым применить последствия их недействительности, истребовав в пользу ООО «Ч» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по    адресу:   <адрес>, из категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - «для строительства и эксплуатации торгового комплекса».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить частично.

            Признать недействительным Постановление главы администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования».

              Признать недействительным договор передачи прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ч» и Филиппова Ю.А..

            В удовлетворении остальной части требований отказать.

              Исковые требований МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» удовлетворить частично.

              Признать недействительным договор прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Филиппова Ю.А. и ООО «С».

Применить последствия недействительности сделок, истребовав у ООО «С» в пользу ООО «Ч» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по    адресу:   <адрес>, из категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - «для строительства и эксплуатации торгового комплекса».

Решение является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении права аренды ООО «С» и Филиппова Ю.А. на указанный земельный участок.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

            Решение может быть обжаловано в Емельяновский о районный суд Красноярского края через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

           Председательствующий:                                                    Е.Н. Горбачева

           Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2016 года.