Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-974/2014 от 26.05.2014

Дело № 22 - 974/14 Судья Голятин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 РёСЋРЅСЏ 2014 Рі.              Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Зуенко О.С.

при секретаре Фоминой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ушакова А.Ю. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 16 апреля 2014 года, по которому

Ушаков А.Ю., <...>, судимый:

- <дата> Мценским районным судом Орловской области по п.«а» ч.2 ст. 158, п.«б» ч.2 ст. 158, п.«а,б» ч.2 ст. 158, п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата> по отбытии срока наказания,

осужден по:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст. 214 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <дата>г.,
мера пресечения Ушакову А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Гражданские иски производственного кооператива «<...>» и ООО «<...>» удовлетворены. Постановлено взыскать с Ушакова А.Ю. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в пользу производственного кооператива «<...>» <...> рублей <...> копеек, в пользу ООО «<...>» <...> рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Ушакова А.Ю. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Тарасовой Е.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

по приговору суда Ушаков А.Ю. признан виновным в совершении:

- <дата> около 1 часа 05 минут тайного хищения имущества, принадлежащего ПК «<...>» <адрес> на общую сумму <...> рублей <...> копеек, с незаконным проникновением в помещение буфета, расположенного <...> ;

- <дата> около 19 часов вандализма, т.е. порче имущества в ином общественном месте, с причинением ООО «<...>» материального ущерба на сумму <...> рублей.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ушаков А.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ушаков А.Ю., не оспаривая доказанности вины в преступлениях и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания с отбыванием в колонии строгого режима, либо назначить местом отбывания наказания колонию- поселение, увеличив срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ушакова А.Ю. государственный обвинитель Кириллов М.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Ушакова А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35,36,38,39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Ушаков А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение и по ч.1 ст.214 УК РФ как вандализм, то есть порча имущества в ином общественном месте. Описательно - мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание Ушакову А.Ю. как за каждое преступление, так и по их совокупности назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе его состоянии здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности, обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оно полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а окончательное наказание также требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначение Ушакову А.Ю. окончательного наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также к изменению категории совершенного им преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в приговоре мотивировано. При этом суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований нет.

В связи с тем, что в действиях Ушакова А.Ю. наличествует рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы правильно назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, оснований для его изменения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

С учетом изложенного назначенное судом Ушакову А.Ю. наказание, суд апелляционной инстанции полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 16 апреля 2014 года в отношении осужденного Ушакова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ушакова А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Орловского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий