Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2010 ~ М-1064/2010 от 25.03.2010

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2010 года г. Минусинск

       Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего:  судьи Дудусова Д.А.

при секретаре:                    Степановой С.Б.,      

с участием представителя истцов Анисимова В.И.(доверенность от 12.03.10г.),

представителя ответчика Побаченко В.В. ( доверенность от 12.01.08г.),

представителя ответчиков Лунева А.В.(выписки из ЕГРЮЛ от 24.06.10г.) и

представителя ответчиков Лунева Р.А.(выписки из ЕГРЮЛ от 22.07.10г. и от 29.04.10г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Владимировой Н.А. и Владимирова В.Ю. к ООО «Газинвест», ООО «Горизонталь», ООО «Строймашсервис», ООО «Металлоэкспорт» и индивидуальному предпринимателю Луневой Т.В. об освобождении помещений,    

                                                           УСТАНОВИЛ:

Владимировой Н.А. и Владимирова В.Ю. обратились к ООО «Газинвест» с исковыми требованиями об освобождении помещений.

       Определением судьи от 21 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Лунев Р.В.; определением суда от 06 мая 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Горизонталь», ООО «Строймашсервис», ООО «Металлоэкспорт» и индивидуальный предприниматель Луневой Т.В.. 

       Свои требования истцы в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Анисимова В.И., а истец Владимирова В.Ю., также и лично, мотивировали следующим. 25.01.05г. между сособственниками здания, расположенного по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен: Владимировой Н.А., Владимирова В.Ю., Жуковой О.Л. и Лунева А.В. с одной стороны и ответчиком ООО «Газинвест» с другой стороны был заключен договор аренды вышеуказанного нежилого здания. Срок аренды по договору составил 11 месяцев; по акту приема- передачи от 25.01.05г. помещения были переданы ответчику. Истцы являются участниками общей долевой собственности на указанное здание. Так, Владимирова В.Ю. является собственником 3/10 долей в праве общей собственности на незавершенное строительством здание(литеры В,В1,В2), площадью 2 280,10 метров квадратных, расположенного по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен. Владимировой Н.А. принадлежит право собственности на 4/10 долей в праве общей собственности на вышеуказанное незавершенное строительством здание. Решением общего собрания собственников здания от 25.07.02г. был определен порядок пользования зданием; в частности, истцам были выделены следующие помещения. Владимировой Н.А. были выделены: на первом этаже помещение Номер обезличен площадью 649,5 квадратных метров и помещение Номер обезличен площадью 89,0 квадратных метров и на втором этаже помещение Номер обезличен площадью 102,2 квадратных метров; Владимирова В.Ю. были выделены: на первом этаже помещение Номер обезличен площадью 37,0 квадратных метров, помещение Номер обезличен площадью 18,9 квадратных метров, помещение Номер обезличен площадью 207,4 квадратных метров, помещение Номер обезличен площадью 34,5 квадратных метров, помещение Номер обезличен площадью 175,4 квадратных метров и помещение Номер обезличен площадью 130,4 квадратных метров и на втором этаже помещение Номер обезличен площадью 59,0 квадратных метров. Согласно договору аренды, арендатор ООО «Газинвест» обязан был освободить арендуемые помещения в срок до 25.12.05г.; в указанный срок арендованное имущество возвращено по акту приема- передачи не было. По окончании срока действия договора аренды ответчик продолжал использовать помещения с согласия сособственников. Затем, истцов перестали допускать в указанное здание, помещения здания заняты фирмами ООО «Газинвест», ООО «Горизонталь», ООО «Строймашсервис», ООО «Металлоэкспорт» и ИП Луневой Т.В.. Фирмы ООО «Газинвест», ООО «Горизонталь» и ООО «Строймашсервис» зарегистрированы по месту своего нахождения в налоговом органе и фактически занимают данное здание, не допуская в него истцов. Истец также полагает, что данное здание занимают также и ООО «Металлоэкспорт», учредителем которого является Лунева Р.А. и ИП Луневой Т.В.. Ответчики нарушают права истцов, как собственников помещений, препятствуя собственникам владеть и пользоваться принадлежащим им имуществом. Так, помещения здания заняты ответчиками, запираются последними; в данных помещениях расположены кабинеты ответчиков и последними осуществляется производственная деятельность. 13.06.09г., 20.06.09г. и 24.07.09г. истцами ответчику были направлены письма с предложением заключить договор аренды на иных условиях; ответа на данное предложение не последовало. 12.08.09г. директор ООО «Газинвест» Лунева Р.А. отказался от получения такого предложения. Учитывая вышеизложенное, истцы просят обязать ответчиков освободить расположенные в незавершенном строительством здании(литеры В,В1,В2), площадью 2280,10 метров квадратных, расположенном по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, следующие помещения: на первом этаже здания: помещение Номер обезличен площадью 649,5 квадратных метров, помещение Номер обезличен площадью 89,0 квадратных метров, помещение Номер обезличен площадью 37,0 квадратных метров, помещение Номер обезличен площадью 18,9 квадратных метров, помещение Номер обезличен площадью 207,4 квадратных метров, помещение Номер обезличен площадью 34,5 квадратных метров, помещение Номер обезличен площадью 175,4 квадратных метров и помещение Номер обезличен площадью 130,4 квадратных метров и на втором этаже здания: помещение Номер обезличен площадью 102,2 квадратных метров и помещение Номер обезличен площадью 59,0 квадратных метров.   

       Ответчик ООО «Газинвест», действующий в судебном заседании через своего представителя Лунева Р.А. и представителя по доверенности Побаченко В.В., исковые требования не признал в полном объеме, пояснил следующее. ООО «Газинвест» в настоящее время фактически не существует и спорное здание не занимает. Полагает, что сособственниками порядок пользования зданием надлежащим образом не определен, договор аренды, на который ссылаются истцы со стороны арендатора подписан ненадлежащим лицом. Также полагает, что истцами пропущен срок исковой давности для защиты своего права. Учитывая изложенное, просит в иске к ответчику ООО «Газинвест» отказать.

       Ответчик ООО «Горизонталь», действующий в судебном заседании через своего представителя Лунева А.В., исковые требования не признал в полном объеме, пояснил следующее. ООО «Горизонталь» действительно занимает спорное здание, но не полностью, а использует помещения на первом этаже здания. Фирма занимает помещения на первом этаже здания на основании решения сособственников здания, оформленным протоколом от 25.01.02г. и акта приема- передачи без даты. Полагает, что ООО «Горизонталь» занимает здание на законных основаниях, так как производит ремонт данного здания. Истцам никто, в том числе и ООО «Горизонталь» не чинит никаких препятствий в пользовании зданием; Лунева А.В., как директор ООО «Горизонталь» неоднократно предлагал истцам использовать данное здание. Учитывая изложенное, просит в иске к ООО «Горизонталь» отказать.  

       Ответчик ООО «Строймашсервис», действующий в судебном заседании через своего представителя Лунева А.В., исковые требования не признал в полном объеме, пояснил следующее. ООО «Строймашсервис» зарегистрировано по месту своего нахождения в спорном здании; однако, фактически общество не существует, деятельности не ведет и спорное здание не занимает. Он также фактически уже не осуществляет полномочия директора ООО, просит в иске к обществу отказать.

       Ответчик ООО «Металлоэкспорт» действующий в судебном заседании через своего представителя Лунева Р.А., исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим. ООО «Металлоэкспорт» зарегистрировано по месту своего нахождения и фактически находится в г. Абакане; в спорном здании помещений не занимало и не занимает. Учитывая изложенное, просит в иске к обществу отказать.

       Ответчик ИП Луневой Т.В. в судебное заседание не явилась.

       Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Лунева Р.А. в судебном заседании пояснил, что является участником общей долевой собственности на спорное здание, имеет право собственности на 2/10 доли в праве собственности на здание. Фактически он, как физическое лицо, осуществляет производство бетонных блоков, для ремонта этого же здания. ИП Луневой Т.В. является его супругой. С исковыми требованиями он не согласен.

       Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Рябоконь В.П. и Жуковой О.Л. в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

       В суд также представлены и судом истребованы следующие доказательства: свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.02г.; договор аренды здания и акт приема- передачи от 25.01.05г.; протокол собрания собственников от 25.07.02г.; акт от 12.08.09г.; проект договора аренды от 01.08.08г.; претензии истцов ответчику; выписки из ЕГРЮЛ от 29.04.10г., от 24.06.10г., от 13.07.10г., от 22.07.10г.; чек и кассовый чек от 23.03.10г.; отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости от 26.04.10г.; выписки из ЕГРИП от 09.06.10г.; ответ МУВД «Минусинское» от 05.08.10г.; справка УУМ МУВД «Минусинское»; выписка из технического паспорта от 13.01.00г.; письмо Рябоконь В.П. от 25.06.05г.; акт без даты; договор аренды и акт приема- передачи от 01.03.01г.; протокол собрания учредителей ООО «Горизонталь» от 25.01.02г..        

       Выслушав истца, представителя истцов, представителей ответчиков, третье лицо и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       Согласно требований статьи 301 ГК РФ: «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.».

       Согласно статье 209 ГК РФ: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.».

       Как следует из представленных в суд документов, истцы являются сособственниками спорного здания; решением общего собрания сособственников здания от 25.07.02г. истцам в собственность были выделены конкретные помещения в здании. Право собственности сособственников в соответствии с протоколом от 25.07.02г. зарегистрировано не было, поэтому, суд расценивает данное решение, как решение собственников об определении порядка пользования зданием.  

       По договору аренды сособственники здания передали здание в аренду ответчику сроком до 25.12.05г., возврат здания должен быть произведен посредством составления акта приема- передачи. До настоящего времени здание сособственникам не возвращено, акт приема- передачи не составлен.

       Истцы утверждают, что фактически в настоящее время спорное здание занимают и препятствуют истцам в его владении и пользовании все ответчики: ООО «Газинвест», ООО «Горизонталь», ООО «Строймашсервис», ООО «Металлоэкспорт» и ИП Луневой Т.В..

       При этом, истцы утверждают, что фирмы ООО «Газинвест», ООО «Горизонталь» и ООО «Строймашсервис» зарегистрированы по месту своего нахождения в налоговом органе и фактически занимают данное здание, не допуская в него истцов; в данном здании фирмы занимают помещения под кабинеты и под осуществление производственной деятельности. 

       Также истцы утверждают, что спорное здание занимают также и ООО «Металлоэкспорт», директором которого является Лунева Р.А. и ИП Луневой Т.В..

       Судом установлено из объяснений представителя ООО «Горизонталь» и сообщения УУМ МУВД «Минусинское», что фактически спорное здание занимает ООО «Горизонталь», представители которого не допускают истцов в принадлежащее последним здание. Это же обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.06.10г. и квитанцией об оплате данным ответчиком платежей за использование электроэнергиил.д. 60).

       Оценивая довод представителя ООО «Горизонталь» Лунева А.В. о том, что общество использует спорное здание на основании протокола собрания собственников от 25.01.02г., суд полагает данный довод несостоятельным. Так, указанный протокол является протоколом собрания учредителей ООО «Горизонталь», а не протоколом собрания собственником спорного здания. Кроме того, данный протокол не содержит решения о передаче в аренду или иное пользование спорного здания ООО «Горизонталь»; в указанном протоколе не имеется никаких положений, которые возможно было бы истолковать указанным Лунева А.В. образом. Более того, данный протокол содержит указание на то, что здание не подлежит передаче кому либо в аренду.

       Из указанного суд делает вывод, что ООО «Горизонталь» незаконно занимает принадлежащие истцам помещения и незаконно препятствует в пользовании последними своим имуществом.

       Учитывая изложенное, суд полагает нахождение ООО «Горизонталь» в помещениях, выделенных истцам решением общего собрания собственников здания от 25.07.02г., незаконным и нарушающим право собственности истцов на недвижимое имущество.

       Оценивая доводы сторон относительно требований истцов в отношении ответчиков ООО «Газинвест» и ООО «Строймашсервис», суд полагает, что данные ответчики также занимают спорное здание. Так, согласно выписок из ЕГРЮЛ от 24.06.10г. в отношении данных юридических лиц, указанные юридические лица находятся в спорном здании. Об этом же в судебном заседании утверждает истец Владимирова В.Ю., указывая, что указанные фирмы фактически занимают помещения в спорном здании. Судом установлено, что Лунева А.В. является учредителем фирм ответчиков ООО «Газинвест», ООО «Горизонталь» и ООО «Строймашсервис», является руководителем двух из них; в связи с чем, пояснения лиц, находившихся в спорном здании на момент обследования его участковым уполномоченным милиции, о том, что в здании находится только ООО «Горизонталь», что и было отражено в акте участкового уполномоченного милиции, суд оценивает критически. При таких обстоятельствах, суд полагает нахождение указанных ответчиков в спорном здании доказанным.

       Учитывая отсутствие каких- либо законных оснований для использования спорного здания у ООО «Газинвест» и ООО «Строймашсервис», суд полагает, что данные ответчики также незаконно занимают принадлежащие истцам помещения и незаконно препятствуют в пользовании последними своим имуществом.

       Оценивая доводы сторон относительно требований истцов в отношении ответчика ООО «Металлоэкспорт», суд полагает, что суду не представлено надлежащих доказательств нахождения именно этого ответчика в указанном здании. В связи с изложенным, требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

       Оценивая доводы сторон относительно требований истцов в отношении ответчика ИП Луневой Т.В., суд полагает, что суду не представлено надлежащих доказательств нахождения именно этого ответчика в указанном здании. Кроме того, суд учитывает то, что Луневой Т.В. является супругой Лунева Р.А., имеющего право собственности на 2/10 доли в праве собственности на спорное здание и, как супруга Лунева Р.А., является участником общей собственности супругов. Следовательно, последняя имеет право использовать спорное здание в порядке, установленном решением сособственников. В связи с изложенным, требования к данному ответчику удовлетворению также не подлежат.

       Суд полагает, что истцы имеют право требовать от ответчиков ООО «Газинвест», ООО «Горизонталь» и ООО «Строймашсервис» устранить препятствия в пользовании ими помещениями, выделенными им решением собственников от 25.07.05г. и освободить данные помещения, а ответчики обязаны данные помещения освободить в силу указанных выше норм права и установленных обстоятельств. Добровольно ответчики требования истцов об освобождении помещений не исполняет. 

       По мнению суда не имеет существенного значения для разрешения настоящего дела и правомочность общего собрания собственников здания от 25.07.02г., так как даже при отсутствии какого- либо документа, закрепляющего единую волю сособственников о порядке использования общей собственности, любой из собственников, в том числе и истцы, обладающие в совокупности 7/10 долями в праве собственности на здание, вправе заявить настоящие требования ко всем третьим лицам, занимающим помещения в здании без каких- либо законных оснований, что и имеет место в данном случае. 

       Таким образом, учитывая изложенное, исковые требования истцов к ООО «Газинвест», ООО «Горизонталь» и ООО «Строймашсервис» подлежат полному удовлетворению; учитывая то, что иные ответчики прав истцов не нарушают и спорные помещения не занимают, в удовлетворении исковых требований к ним надлежит отказать.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Владимировой Н.А. и Владимирова В.Ю. к ООО «Газинвест», ООО «Горизонталь» и ООО «Строймашсервис» об освобождении помещений удовлетворить в полном объеме.  

       Обязать ООО «Газинвест», ООО «Горизонталь» и ООО «Строймашсервис» освободить расположенные в незавершенном строительством здании(литеры В,В1,В2), площадью 2280,10 метров квадратных, расположенном по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, следующие помещения: на первом этаже здания: помещение Номер обезличен площадью 649,5 квадратных метров, помещение Номер обезличен площадью 89,0 квадратных метров, помещение Номер обезличен площадью 37,0 квадратных метров, помещение Номер обезличен площадью 18,9 квадратных метров, помещение Номер обезличен площадью 207,4 квадратных метров, помещение Номер обезличен площадью 34,5 квадратных метров, помещение Номер обезличен площадью 175,4 квадратных метров и помещение Номер обезличен площадью 130,4 квадратных метров и на втором этаже здания: помещение Номер обезличен площадью 102,2 квадратных метров и помещение Номер обезличен площадью 59,0 квадратных метров.

       В удовлетворении исковых требований Владимировой Н.А. и Владимирова В.Ю. к ООО «Металлоэкспорт» и индивидуальному предпринимателю Луневой Т.В. об освобождении помещений- отказать.

       Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в  Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.   

Председательствующий: