Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2017 (2-6013/2016;) от 26.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Родионовой Л.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с лимитом задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк»Истец обратился в суд с иском к Родионовой Л.М. с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте с лимитом задолженности.

Требования мотивированы тем, что истец 19.11.2012 заключил с Родионовой Л.М. договор кредитной карты с лимитом задолженности. Указанный договор был заключен посредством подписания ответчиком заявления на оформление кредитной карты, что явилось офертой, акцептом которой послужили действия банка по активации кредитной карты. Подписав заявление-анкету, клиент согласился с тем, что в случае акцепта банком предложения о выпуске кредитной карты, «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт» являются неотъемлемой частью договора. Ответчик ознакомлена с указанными документами, и обязалась их исполнять. Ответчик получила и активировала кредитную карту 19.11.2012. Обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 19.11.2012 путем выставления ответчику заключительного счета. На 01.09.2015 у ответчика образовалась задолженность в размере 50 278 руб. 62 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. (полномочия подтверждены) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Родионова Л.М., представитель ответчика Иванов Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 19.11.2012 Родионова Л.М. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредитной карты (л.д. 22).

Банк во исполнение условий договора выпустил на имя ответчицы карту №0034526889 с лимитом 21000 рублей, которая заемщиком была активирована в 19.11.2012����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Истец, подписывая заявление на получение кредита, своей подписью подтвердила, что получила информацию о предоставленной услуги по ее кредитованию, расходах по кредиту, тарифах, а также указала, что ей понятны условия предоставления и заключения договора по предоставлению кредитной карты, обязуется выполнять их.

Исходя из заключенного договора, условий комплексного банковского обслуживания установлено, что при выдачи кредитной карты, Родионовой Л.М. предоставлена исчерпывающая информация по кредиту, получены все необходимые документы, о чем имеется подпись истца в заявлении-анкете, являющееся неотъемлемой частью с общими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифов по кредитным картам.

Согласно тарифам по кредитным картам, беспроцентный период по договору составляет до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок – 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых. Минимальный платеж установлен не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. (л.д. 24).

В соответствии с п.5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам. Срок возврата кредита и процентов в соответствии с п. 5.12. Общих условий определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту, а клиент обязан в течение тридцати дней его оплатить.

Из выписки по счету видно, что истец регулярно пользовалась денежными средствами по кредитной карте (л.д. 18-20).

По условиям договора Родионова Л.М. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами; в случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов обязалась уплачивать кредитору штрафные санкции.

Обязательства по кредитному договору Родионовой Л.М. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, 05.08.2014 кредитный договор банком был расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 29).

Из искового заявления следует, что на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно заключительному счету и расчетам банка, по состоянию на 05.08.2014, задолженность ответчика по договору составила 50278 руб. 62 коп. из которых: сумма основного долга – 31794 руб. 03 коп., сумма процентов – 11324 руб. 38 коп., сумма штрафов за неоплату в установленный срок задолженность по кредиту – 7160 руб. 21 коп.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, собственных расчетов ответчиком не представлено.

Возражений относительно заявленных исковых требований, ответчик не представила. Ссылаясь на недействительность отдельных условий договора в заявлении об отмене заочного решения суда (л.д. 54), ответчик условия договора о карте не оспаривала, оснований недействительности не указала, документов, подтверждающих оплату задолженности не представила.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик Родионова Л.М. свои обязательства перед истцом не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но процентов, штрафов по кредиту, являются законными и обоснованными.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1708 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Родионовой Л.М. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Родионовой Л.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 50 278 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Ю.В. Левицкая