Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2012 от 12.03.2012

Дело № 12-13/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Устюжна         30 марта 2012 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н., рассмотрев жалобу Чернова В.А. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по с/у №57 Бухаровой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Чернова В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пе...,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по с/у №57 Бухаровой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... го... месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в пе... нарушил п.2.3.2 ПДД: управляя транспортным средством ... государственный регистрационный номер № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Чернов В.А. обратился в Устюженский районный суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по с/у №57 Бухаровой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу по тем основаниям, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ не совершал, поскольку указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут не управлял, автомобиль находился на стоянке, а сам он был в гостях, где употреблял спиртные напитки, к автомобилю подошел в связи с тем, что сработала сигнализация. При этом Чернов указал, что сотрудниками полиции были допущены процессуальные нарушения: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него не проводилось, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует установленной форме. Полагает, что мировым судьей была дана ненадлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела.

При рассмотрении жалобы Чернов В.А. и его защитник адвокат Хмелев А.Е., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержали по указанным основаниям, при этом Чернов В.А. пояснил, что инспектора ДПС ... оговаривают его в связи с тем, что ранее у него с данными сотрудниками были конфликты, связанные с их служебной деятельностью по поводу привлечения его к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.

Выслушав доводы Чернова В.А., его защитника, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.2.7 ПДД водителю при управлении транспортным средством запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества.

          В соответствии с п. 2.3.2. ПДД по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Факт управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в пе... Черновым В.А. и факт того, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения были предложены Чернову В.А., подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства ... (л.д. 9), объяснениями понятых ...4 и ...5 Сам Чернов В.А. не отрицает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в ... ... минут находился в состоянии опьянения. Судья не находит оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ...6 и ...7 о том, что преследование указанного автомобиля они начали с ... и закончили при его остановке на пе... при его самостоятельной остановке, поскольку эти показания неизменны и последовательны.

При таких обстоятельствах судья считает обстоятельства совершения Черновым В.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, изложенные в постановлении и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №57 от ДД.ММ.ГГГГ, установленными и доказанными.

Чернову В.А. за совершенное им правонарушение назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, нет оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Чернова В.А. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по с/у №57 Бухаровой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья                                                                                                  В.Н. Трещалов