Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5349/2016 от 30.06.2016

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года                                                                                   город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.

при секретаре:                               Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5349/16 по иску ОАО КБ «МАСТ-БАНК» к ООО «ПЕРСПЕКТИВА», Бендеря О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «МАСТ-БАНК» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требование тем, что 13.04.2015г. ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ООО «БАСТИОН» заключили договор кредитной линии №Л, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи 50 000 000 рублей, сроком по 13.04.2017г. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 18% годовых. В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства №Л-П1 от 13.04.2015г. с Бендеря О.А.. Банк свои обязательства в соответствии с условиями договора выполнил. На дату 01.12.2015г. у должника перед кредитором по кредитному договору имеется непогашенная задолженность в размере всего 55 276 712,33 рубля, в т.ч.: сумма основного долга - 50 000 000 рублей, сумма начисленных процентов - 5 276 712,33 рубля. Согласно сообщению, опубликованному в ч.1 №(550) от 30.09.2015г. /1997 журнала «Вестник государственной регистрации»: ООО «ПЕРСПЕКТИВА» уведомляет, что принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему, в т.ч. ООО «БАСТИОН». Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ на 20.02.2016г. в отношении ООО «БАСТИОН» (<данные изъяты>, 25.01.2016г. внесена запись о прекращении деятельности в связи с его присоединением к ООО «Перспектива». В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.60 ГК РФ Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом. Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица. 26.10.2015г. конкурсный управляющий ОАО КБ «МАСТ-Банк» - ГК «АСВ» направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору или предоставлении достаточного обеспечения правопреемником в адрес ООО «БАСТИОН» и ООО «ПЕРСПЕКТИВА». Однако до настоящего времени ответа на требование не получено. Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательств полностью или в части. 29.10.2015г. конкурсный управляющий ОАО КБ «МАСТ-Банк» - ГК «АСВ» направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в адрес поручителя Бендеря О.А.. Поручитель проигнорировала требование. 27.10.2015г. конкурсный управляющий ОАО КБ «МАСТ-Банк» - ГК «АСВ» направил в адрес ООО «ПЕРСПЕКТИВА» заявление о предоставлении сведений о включении обязательств по кредитному договору в передаточный акт и заключении дополнительного соглашения о переходе обязательств (изменении сторон обязательства) в связи с реорганизацией. Однако и это заявление было оставлено без ответа. Просят суд обязать ООО «ПЕРСПЕКТИВА», Бендеря О.А. досрочно исполнить обязательства по договору кредитной линии №Л от 13.04.2015г., а именно: перечислить в счет погашения обязательств по указанному договору денежные средства в размере всего 55 276 712,33 рубля, в т.ч.: сумма основного долга - 50 000 000 рублей, сумма начисленных процентов - 5 276 712,33 рубля. Взыскать с ответчиков госпошлину в размере 60 000 рублей.

06.04.2016г. определением Кировского районного суда г.Самары принято уточнение исковых требований, согласно которых просят суд взыскать с ответчиков ООО «ПЕРСПЕКТИВА», Бендеря О.А. в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» по договору кредитной линии №Л от 13.04.2015г. денежные средства в размере всего 55 276 712,33 рубля, в т.ч.: сумма основного долга - 50 000 000 рублей, сумма начисленных процентов - 5 276 712,33 рубля. Расторгнуть договор кредитной линии №Л от 13.04.2015г. Взыскать с ответчиков госпошлину в размере 60 000 рублей.

19 мая 2016 г. Кировским районным судом г.Самары вынесено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 30.06.2016 г. заочное решение суда было отменено.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, в порядке ст. 43 ГПУК РФ, привлечено ООО «АЙ Ти Инфо».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Умно Т.М. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что у истца отсутствует договор о переуступке прав, заключенный между ООО Бастион» и ООО «АЙ Ти Инфо». Отсутствует заключение банка о согласии на такую уступку. О наличии договора узнали только в ходе судебного разбирательства от представителя Бендеря О.А. Подлинник договора суду не был представлен. Поддерживает исковые требования, просит взыскать сумму задолженности и государственную пошлину с ответчиков солидарно.

Представитель ответчика ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Сведениями об уважительности причины неявки ответчиков в судебное заседание суд также не располагает.

Представитель ответчика Бендеря О.А. по доверенности Макаревич К.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду дополнительно пояснила, что был подписан договор о переводе долга от ООО «Бастион» к ООО «АЙ Ти Инфо». Согласие банка было получено. Отсутствие договора в Банке является проблемой банка. Подлинник договора представить суду не может. Но может самостоятельно заверить копию, так как ранее подлинник договора лично видела. Так как долг был переуступлен, то поручитель должен был быть уведомлен, однако уведомление поручителя отсутствует. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ООО «АЙ Ти Инфо» по доверенности Деев А.А. в судебном заседании поддержал требования. Суду дополнительно пояснил, что договор между ООО «АЙ Ти Инфо» и ООО «Бастион» не заключался. Договор в ООО «АЙ Ти Инфо» отсутствует. Подлинник договора суду не представлен. Никаких отношений с ООО «Бастион» в 2015 г. не существовало. Просил требования удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст.60 ГК РФ, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации юридического лица оно обязано уведомить в письменной форме уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. На основании такого уведомления уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом или продолжающем деятельность в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.

Законом может быть предусмотрена обязанность реорганизуемого юридического лица уведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации.

Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения, связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Право, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не предоставляется кредитору, уже имеющему достаточное обеспечение.

Предъявленные в указанный срок требования должны быть исполнены до завершения процедуры реорганизации, в том числе внесением долга в депозит в случаях, предусмотренных статьей 327 настоящего Кодекса.

Кредитор не вправе требовать досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, если в течение тридцати дней с даты предъявления кредитором этих требований ему будет предоставлено обеспечение, признаваемое достаточным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Предъявление кредиторами требований на основании настоящего пункта не является основанием для приостановления процедуры реорганизации юридического лица.

Если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (пункт 3 статьи 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.

Предложенное кредитору обеспечение исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица или возмещения связанных с его прекращением убытков считается достаточным, если:

1) кредитор согласился принять такое обеспечение;

2) кредитору выдана независимая безотзывная гарантия кредитной организацией, кредитоспособность которой не вызывает обоснованных сомнений, со сроком действия, не менее чем на три месяца превышающим срок исполнения обеспечиваемого обязательства, и с условием платежа по предъявлении кредитором требований к гаранту с приложением доказательств неисполнения обязательства реорганизуемого или реорганизованного юридического лица.

Если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Судом установлено, что 13.04.2015г. между Коммерческим банком «МАСТ- Банк» (ОАО) (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (Заемщик), был заключен договор кредитной линии N 26/15Л, согласно которого кредитор предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи 50 000 000 рублей, сроком по 13.04.2017г. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 18% годовых (л.д.13-18).

13.04.2015г. между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение о предоставлении транша по договору кредитной линии №Л от 13.04.2015г. на сумму 7 700 000 рублей с указанием сроков погашения основного долга (Приложение №) (л.д.19-20).

14.04.2015г. между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение о предоставлении транша по договору кредитной линии №Л от 13.04.2015г. на сумму 42 300 000 рублей, с указанием сроков погашения основного долга (Приложение №) (л.д.21-22).

Согласно п.2.3. договора, начиная с мая 2016г. заемщик обязан перечислять кредитору ежемесячно в погашение траншей по кредиту суммы в соответствии с графиком погашения. В последний день срока 06.04.2017г. сумма кредита должна быть возвращена полностью.

Согласно п.2.8. договора, днем выдачи (получения) кредита считается день зачисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Согласно п.3.6, 3.5 договора, в период действия настоящего договора Заемщик обязуется предоставлять Кредитору заверенные налоговым органом ежеквартальные отчеты, а так же ежеквартально предоставлять бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах, заверенные подписью и печатью
уполномоченного лица, формы федерального статистического наблюдения №П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации» или №П-5 (м) «Основные сведения о деятельности организации», а также иные документы по запросу Кредитора. Заемщик обязан предоставлять Кредитору возможность наиболее полного контроля за целевым использованием кредита, включая, по требованию Кредитора, предоставление любой информации, касающейся своего финансового и хозяйственного положения, а также возможность
проверки Кредитором порядка учета и отчетности активов, иных средств Заемщика.

Банк выполнил свои обязательства,предоставивЗаемщику транш 13.04.2015г. на сумму 7 700 000 рублей, 14.04.2015г. транш на сумму 42 300 000 рублей, подтверждается лицевым счетом.

В обеспечение договора кредитной линии №Л от 13.04.2015г. заключен договор поручительства №Л-П1 от 13.04.2015г. с Бендеря О.А. (л.д.23-24).

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и соглашается отвечать за исполнение должником его обязательств частично.

Согласно п.2.3. Договоров поручительства, поручитель согласен на право кредитора требовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата частичной суммы кредита. Процентов за пользование кредитом, пени и других платежей по кредитному договору (сумму кредита, процентов за пользование кредитом и пени).

Судом установлено, что согласно сообщению, опубликованному в ч.1 №(550) от 30.09.2015г. /1997 журнала «Вестник государственной регистрации»: ООО «ПЕРСПЕКТИВА» уведомляет, что принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему в т.ч. ООО «БАСТИОН».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ на 20.02.2016г. в отношении ООО «БАСТИОН» (<данные изъяты>), 25.01.2016г. внесена запись о прекращении деятельности в связи с его присоединением к ООО «Перспектива» (л.д.101-114).

Согласно п.5.1. договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в т.ч. при нарушении заемщиком условий п. 3.3, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.11, 3.12, 4.8, 5.3.

26.10.2015г. конкурсный управляющий ОАО КБ «МАСТ-Банк» - ГК «АСВ» направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору или предоставлении достаточного обеспечения правопреемником в адрес ООО «БАСТИОН» и ООО «ПЕРСПЕКТИВА». Однако до настоящего времени ответа на требование не получено.

29.10.2015г. конкурсный управляющий ОАО КБ «МАСТ-Банк» - ГК «АСВ» направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в адрес поручителя Бендеря О.А..

Поручитель требование не исполнил.

27.10.2015г. конкурсный управляющий ОАО КБ «МАСТ-Банк» - ГК «АСВ» направил в адрес ООО «ПЕРСПЕКТИВА» заявление о предоставлении сведений о включении обязательств по кредитному договору в передаточный акт и заключении дополнительного соглашения о переходе обязательств (изменении сторон обязательства) в связи с реорганизацией.

Однако и это заявление было оставлено без ответа.

Таким образом, требования банка оставлены без ответа и удовлетворения. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности, являются обоснованными.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производились длительное время, имеется задолженность, в связи с чем, суд считает данные нарушения договора существенными, соответственно, требования о расторжении договора являются обоснованными.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Доводы представителя Бендеря О.А. о переводе долга по договору о кредитной линии с должника ООО «Бастион» на ООО «АЙ Ти Инфо» отклонены судом как не подтвержденные надлежащими доказательствами, учитывая, что банк данный факт отрицает, а подлинник договора о переводе долга суду не представлен.

Представленное письменное доказательство, а именно договор о переводе долга от 15.05.2015 года не заверен надлежащим образом, подлинник не представлен.

Пояснения представителя ответчика в судебном заседании, что ею обозревался ранее подлинник договора, соответственно, она может в ходе судебного разбирательства заверить копию представленного договора, суд полагает несостоятельными, так как письменные порядок оформления надлежащим образом заверенной копии регламентирован
Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" (вместе с "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов").

Учитывая вышеизложенное. суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора кредитной линии №Л от 13.04.2015г., взыскании солидарно с ООО «ПЕРСПЕКТИВА», Бендеря О.А. в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323,1080 Гражданского кодекса Российской Федерации., с учетом ст.331.41 НК РФ, отсрочки истцу уплаты госпошлины до вынесения решения суда, с ответчиков солидарно в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «МАСТ-БАНК» к ООО «ПЕРСПЕКТИВА», Бендеря О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитной линии №Л от 13.04.2015г.

Взыскать солидарно с ООО «ПЕРСПЕКТИВА», Бендеря О.А. в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» по договору кредитной линии №Л от 13.04.2015г. денежные средства в размере всего 55 276 712,33 рубля, в т.ч.: сумма основного долга - 50 000 000 рублей, сумма начисленных процентов - 5 276 712,33 рубля.

Взыскать солидарно с ООО «ПЕРСПЕКТИВА», Бендеря О.А. госпошлину в доход государства в размере 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                   С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2016 года.