Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2015 от 16.06.2015

Дело № 12-66/2015г

РЕШЕНИЕ

город Лесосибирск 28 июля 2015 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Цитцер М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бабаяна В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края Большаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении Бабаяна В.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ Бабаян В.М. привлечен к административной ответственности по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в установленный законом срок Бабаян В.М. назначенный штраф не уплатил, ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем ОСП по г. Лесосибирску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который был передан мировому судье на рассмотрение.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Бабаян В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Бабаян В.М. обратился с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении он не участвовал и о рассмотрении дела не был извещен, копию постановления не получал, о данном постановлении узнал только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление отменить в виду существенных нарушений процессуального закона.

Бабаян В.М. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им ДД.ММ.ГГГГ лично судебной повестки. Бабаян В.М. в судебное заседание не явился, причину не явки в суд не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, считаю надлежащим и нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в соответствии с частью 2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление о назначении административного наказания может быть подана в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления. Если постановление не обжаловано, оно вступает в силу по истечении срока, предусмотренного для обжалования.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ Бабаян В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, извещение лица было признано надлежащим.

Копия постановления от 30 января 2015 года в адрес Бабаян В.М. была направлена 03.02.2015 года заказной корреспонденцией (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года), которая возвращена по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава было возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена в адрес Бабаяна В.М. и возвращена по истечении срока хранения, в виду невостребованности адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем ОСП по г. Лесосибирску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол составлен с участием лица, совершившего правонарушение Бабаяе В.М., согласно имеющегося в протоколе собственноручного объяснения Бабаян В.М. пояснил, что штраф оплатить не мог из-за отсутствия денег. Права и обязанности разъяснены, копию протокола получил, что подтверждается подписями в протоколе, который был передан мировому судье на рассмотрение.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Бабаян В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Рассрочка (отсрочка) исполнения указанного постановления о назначении административного наказания Бабаян В.М. не предоставлялась.

Таким образом, не уплатив до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, Бабаян В.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы Бабаян В.М. изложенные в жалобе о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем дело незаконно было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, неубедительны.

Согласно ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из содержания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабаян В.М. следует, что протокол был составлен с участием Бабаян В.М., копию протокола получил, о передаче протокола об административного правонарушения для рассмотрения в мировой суд г.Лесосибирска по адресу ул. Горького 114 был уведомлен, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе (материалы дела об административном правонарушении №

О рассмотрении дела об административном правонарушении с указанием даты, времени и места, мировым судьей судебного участка № в <адрес>, в адрес Бабаян В.М. были направлены судебные повестки по указанным в протоколе адресам ( <адрес>7), заказной корреспонденцией, с вызовом к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ 11 час.25 мин. по адресу <адрес>404. Заказная корреспонденция Бабаян В.М. не получена и возвращена мировому судье по истечении срока хранения.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.

О привлечении к административной ответственности по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, Бабаяну В.М. было известно, поскольку в его присутствии был составлен административный протокол. Оснований полагать, что Бабаян В.М. был лишен возможности регулярно проверять наличие корреспонденции, приходящей в его адрес, не имеется.

Поскольку Бабян В.М. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, мировой судья законно и обоснованно ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Бабаян В.М., что соответствует положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Бабаян В.М. по почте заказным почтовым отправлением в установленные ст.29.11 КоАП РФ сроки, и была возвращена по истечении срока хранения в связи с тем, что почтовая корреспонденция не была получена адресатом.

Отказ от получения заявителем заказной корреспонденции, является его волеизъявлением, поэтому считаю, что доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях Бабаяна В.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Дело об административном правонарушении в отношении Бабаян В.М. рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, исследованных в судебном заседании в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края Большаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении Бабаяна В.М., оставить без изменения, а жалобу Бабаяна В.М.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья М.В. Цитцер