Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1738/2020 ~ М-1491/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-1738/2020

УИД 18RS0023-01-2020-002223-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2020 года      г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                 Косарев А.С.,

при секретаре                 Елесиной А.Е.,

с участием представителя истца                     Смирновой Д.К.,

представителя ответчика                        Коротковой Т.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МРИ ФНС № 5 по УР о возврате излишне уплаченной суммы налога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МРИ ФНС № 5 по УР о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Заявленные требования мотивирует тем, что 17.01.2019 года в результате проведённой сверки расчётов установлен факт излишней уплаты ИП ФИО1 по земельному налогу на сумме 43 346 рублей. Истец обращалась с заявлением о зачёте налога (сбора) налогоплательщику. 09.07.2020 года ей поступило решение об отказе в зачёте налога № 1084. Основанием для отказа явилось нарушение срока подачи заявления о зачёте (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня её уплаты). С принятым решением она не согласна, так как 17.01.2019 года факт излишней уплаты был установлен в результате проведённой сверки расчётов, ранее переплата нигде не фигурировала, на сегодня переплата отсутствует в личном кабинете налогоплательщика. Из акта сверки следует, что переплата образовалась в 2014 году.

Просит обязать ответчика возвратить из бюджета излишне уплаченный земельный налог в размере 43 346 рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Судом решается вопрос о передаче дела по подсудности.

Представители истца и ответчика в суде против направления дела по подсудности возражали.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из статьи 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25 - 27 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в статье 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции.К спорам имущественного характера, рассматриваемым по общим правилам искового производства, относятся споры о возврате излишне уплаченных, взысканных налогов и сборов.

Несмотря на то, что требование о возврате излишне уплаченного (взысканного) налога вытекает из налоговых отношений, оно имеет имущественный характер и не относится к категории публично-правовых отношений.

Следовательно, при цене иска до 50 тысяч рублей имущественный спор по возврату сумм излишне уплаченных налогов подлежит рассмотрению мировым судьей. При цене иска, превышающей 50 тысяч рублей, такого рода споры подлежат разрешению в районном суде.

Налоговый кодекс РФ не определяет подсудность дел о возврате излишне уплаченного налога в порядке искового производства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что предметом искового заявления являются требования, возникающие из имущественного спора при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, вопрос о рассмотрении которых в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ не относится к подсудности районного суда, суда приходит к выводу о подсудности настоящего дела мировому судье.

Адрес места нахождения ответчика МРИ ФНС № 5 по УР: УР, г. Сарапул, ул. Азина, д. 44, находится в пределах территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Сарапула УР.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 г. Сарапула УР.

Заявление ответчика об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения Сарапульским городским судом УР рассмотрено быть не может, поскольку рассмотрение самого гражданского дела по иску ФИО1 к МРИ ФНС № 5 по УР неподсудно Сарапульского городскому суду УР. Этот вопрос находится в компетенции мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР.

Руководствуясь ст.ст. 46, 47 Конституции РФ, ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МРИ ФНС № 5 по УР о возврате излишне уплаченной суммы налога передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Сарапула УР (427960, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. М. Горького, д. 1, тел.: 73414741680, 8(34147)4-03-27, 8(34147)4-16-80, Sarmir1@ums.udmr.ru).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения, через Сарапульский городской суд УР.

Судья     Косарев А.С.