Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-49/2014 (2-1423/2013;) от 27.11.2013

***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2014 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоницына С.И. к Ребдеву Н.Н. о взыскании сумм неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Солоницын С.И., действуя через своего представителя по доверенности Авдеева А.В., обратился в Городской суд гор. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Ребдеву Н.Н. о взыскании с последнего неосновательного обогащения, указав на следующие фактические обстоятельства.

В июне *** года Солоницын С.И. и Ребдев Н.Н. договорились о том, что Ребдев на собственном земельном участке по адресу: ***, построит для Солоницына двухэтажный коттедж «под ключ». Общая стоимость строительства, включающая в себя и стоимость земельного участка, который Ребдев впоследствии пообещал переоформить на Солоницына, предварительно была определена в размере около *** рублей. При этом, стороны согласовали, что финансирование строительства Солоницыным будет проходить поэтапно, по мере востребования денежных средств Ребдевым. Последний пообещал закончить строительство в *** году. В письменной форме договор строительного подряда не заключался. *** стороны подписали нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ***, по условиям которого Ребдев Н.Н. продал Солоницыну С.И. за *** рублей указанный выше земельный участок площадью *** кв.м. с находящимся на нем объектом незавершенного строительства общей площадью застройки *** кв.м. Стоимость земельного участка определена сторонами в *** рублей, а стоимость объекта незавершенного строительством также в *** рублей. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, о чем сделана регистрационная запись № ***. На момент заключения указанного выше договора купли-продажи находящийся на земельном участке объект незавершенного строительства представлял собой обустроенный фундамент и стены, возведенные на высоту менее 1 метра. Всякие строительные работы были прекращены ответчиком в сентябре *** года. Окончательно согласованная сторонами стоимость всего строительства составила *** рублей. Однако, в апреле *** года Ребдев потребовал у Солоницына еще *** рублей для обустройства вокруг дома дренажной системы. Солоницын не согласился с дополнительно выставленной суммой и, в свою очередь, потребовал от Ребдева полный отчет о средствах, уже затраченных на строительство коттеджа, а также потребовал предоставления документального обоснования понесенных расходов. Ребдев предоставить такой отчет отказался и документов, подтверждающих произведенные им расходы на строительство коттеджа, также не предоставил. В связи с этим Солоницын потребовал от Ребдева вернуть все ранее полученные последним денежные средства, а взамен получить обратно земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, проданные Солоницыну. От этого предложения Ребдев отказался и от завершения строительства коттеджа самоустранился. Всего в период с июня *** года по апрель *** года Ребдев получил от Солоницына целевым назначением, на строительство дома, *** рублей, при том, что согласно рыночной оценке объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке Солоницына С.И. по адресу: ***, стоимость данного объекта, включающая в себя, как стоимость использованных в строительстве материалов, так и стоимость фактически произведенных строительно-монтажных работ, составила всего *** рублей. Таким образом, Ребдев неправомерно присвоил принадлежащие Солоницыну денежные средства в сумме *** рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец Солоницын С.И., просит взыскать с ответчика Ребдева Н.Н. полученное последним неосновательное обогащение в виде присвоенных ответчиком денежных средств истца в размере *** рублей, а также просит возместить понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере *** рублей 50 копеек.

Ответчик Ребдев Н.Н. предъявленные к нему исковые требования не признал, оспаривая сумму неосновательного обогащения, представив отчет о рыночной стоимости объекта ***, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки в виде работ и материалов по возведению индивидуального двухэтажного жилого дома незавершенного строительством общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу *** по состоянию на *** составляет (без учета НДС) *** рублей.

В настоящем судебном заседании от сторон представителя истца Солоницына С.И. –Авдеева А.В. по доверенности *** от *** и ответчика Ребдеву Н.Н. поступило заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик Ребдеву Н.Н. :

Обязуется в срок до *** перечислить на лицевой банковский счёт Истца Солоницына С.И. денежную сумму в размере *** рублей, четырьмя платежами, каждый в размере *** рублей, осуществленными, соответственно: *** ***, по следующим реквизитам:

***	***
***	***
***	***
***	***
***	***
***	***

2. Истец Солоницын С.И. :

Отказывается от дальнейших имущественных претензий к Ответчику Ребдеву Н.Н. , связанных со спором между Сторонами, возникших по вопросу произведённых расходов на строительство объекта незавершённого строительством (ОНС), расположенного по адресу: Российская Федерация, ***, и имеющего кадастровый (или условный) номер: ***, в том числе отказывается от взыскания с Ответчика процентов за пользование неправомерно удержанными им денежными средствами и индексации в связи с ростом цен.

3. Понесённые Истцом и Ответчиком судебные расходы по данному гражданскому делу Сторонами друг другу не возмещаются.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения, изложенные в письменном виде подписаны сторонами и приобщены к материалам гражданского дела.

Исходя из норм материального права и условий мирового соглашения, которые не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение на вышеперечисленных условиях и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу *** по иску Солоницына С.И. к Ребдеву Н.Н. о взыскании сумм неосновательного обогащения на следующих условиях:

1. Ответчик Ребдеву Н.Н. :

Обязуется в срок до *** перечислить на лицевой банковский счёт Истца Солоницына С.И. денежную сумму в размере *** рублей, четырьмя платежами, каждый в размере *** рублей, осуществленными, соответственно: ***, по следующим реквизитам:

***	***
***	***
***	***
***	***
***	***
***	***

2. Истец Солоницын С.И. :

Отказывается от дальнейших имущественных претензий к Ответчику Ребдеву Н.Н. , связанных со спором между Сторонами, возникших по вопросу произведённых расходов на строительство объекта незавершённого строительством (ОНС), расположенного по адресу: Российская Федерация, ***, и имеющего кадастровый (или условный) номер: *** в том числе отказывается от взыскания с Ответчика процентов за пользование неправомерно удержанными им денежными средствами и индексации в связи с ростом цен.

3. Понесённые Истцом и Ответчиком судебные расходы по данному гражданскому делу Сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по гражданскому делу *** по иску Солоницына С.И. к Ребдеву Н.Н. о взыскании сумм неосновательного обогащения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья М.Н.Зыкина