Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-387/2018 (2-3364/2017;) ~ М-2928/2017 от 09.10.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «СВИССБЭЛ», третье лицо АКБ «Пересвет» (АО) о взыскании заработной платы, убытков, процентов, компенсации морального вреда, суммы неосновательного обогащения,

установил:

обратившись в суд с вышеуказанным иском к ООО «СВИССБЭЛ» истец ФИО4, с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ООО «СВИССБЭЛ» задолженность по заработной плате в размере 1040000 рублей; проценты за задержку заработной платы в размере 133338, 84 рублей; компенсацию причиненных убытков в размере 1104636, 61 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 844889, 62 руб.

В обоснование иска ФИО4 указывает на то, что он с июля 2012 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «СВИССБЭЛ» в должности заместителя директора, заработная плата истца составляет 65000 рублей в месяц, с октября 2016 года ответчик не выплачивает истцу заработную плату.

В связи с не выплатой ответчиком заработной платы истец несёт убытки, так как лишен возможности вносить платежи по заключенным с АКБ «Пересвет» (АО) <адрес> кредитным договорам, так по кредитному договору №/КЛ сумма основного просроченного долга составила 1 600 000 руб., просроченные проценты – 215 276, 69 руб., пеня на просроченный основной долг – 299 200 руб., пеня на просроченные проценты – 30 924, 21 руб.; по кредитному договору №/КЛ сумма задолженности состоит из суммы срочного основного долга в размере 1 600 000 руб., просроченных процентов в размере 167 437, 46 руб., пени на просроченные проценты в размере 71 623,31 руб.

Также истец указывает, что из-за неправомерных действий ответчика денежные средства в размере 6 700 000 руб., внесенные истцом ДД.ММ.ГГГГ на вклад «До востребования» по счету №, открытый на имя истца в АКБ «Пересвет» (АО) <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет ответчика №, открытый в том же банке АКБ «Пересвет» (АО) <адрес>, в счет оплаты по договору купли-продажи будущей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако договор купли-продажи будущей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключен. Уплаченная ответчику в счет договора купли-продажи будущей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сумма, по мнению истца, является для ответчика неосновательным обогащением.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Тушинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании представитель по доверенности истца ФИО1 возражала против передачи гражданского дела по подсудности, указывая на то, что в <адрес> истец находится и проживает в связи с характером трудовых отношений.

Представитель третьего лица АКБ «Пересвет» (АО) полагала возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие истца ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Юридический адрес ответчика ООО «СВИССБЭЛ» зарегистрирован в <адрес>, офис 1-18, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Фактический адрес места нахождения ответчика на момент рассмотрения данного ходатайства является: <адрес>. 1, что следует из заявленного представителем ответчика ходатайства и приобщенного к материалам дела договора субаренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как юридический, так и фактический адреса ответчика ООО «СВИССБЭЛ» относятся к территориальной подсудности Тушинского районного суда <адрес>.

Согласно п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как видно из материалов дела, согласно копии паспорта истца, местом регистрации истца с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес> корпус 1 <адрес> (л.д. 33), что относится к территориальной подсудности Кунцевского районного суда <адрес>.

Из представленного в материалы дела свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что истец ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>А (л.д. 18), что относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

Регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства.

Как было указано выше, в подтверждение территориальной подсудности данного спора Железнодорожному районному суду <адрес> истец к исковому заявлению приобщил свидетельство о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Между тем, направляемые в адрес истца судебные извещения по адресу пребывания истца в <адрес>, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В обоснование ходатайства о передаче дела по подсудности представитель ответчика также обращает внимание на то, что направленные ответчиком в адрес истца по месту пребывания в <адрес> телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188) и от ДД.ММ.ГГГГ не были вручены истцу по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

При этом из представленных в материалы дела доказательств, в том числе приобщенных к материалам дела протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241) и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец ФИО4 пребывает в <адрес>.

Из приобщенной к материалам дела выписки из ЕГРН усматривается, что собственником предоставленного истцу для пребывания жилого помещения по <адрес> в <адрес> является ФИО6

Доказательства, отвечающие принципу относимости и допустимости доказательств, и свидетельствующие о том, что истец на период времени нахождения дела в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> проживал по месту пребывания, суду не представлены.

Между тем из материалов дела усматривается, что регистрация истца по месту пребывания в <адрес> произведена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее, чем за месяц до обращения ДД.ММ.ГГГГ с данным иском в Железнодорожный районный суд <адрес>, доказательства, свидетельствующие о том, что истец по объективным причинам постоянно проживает по месту пребывания в <адрес>, суду не представлены.

Суд не может признать обоснованными доводы представителя истца о том, что истец проживает по месту пребывания в <адрес> в связи с характером трудовой деятельности в ООО «СВИССБЭЛ», поскольку данное обстоятельство допустимыми доказательствами не подтверждено, опровергается объяснениями ответчика и представленными в материалы дела доказательствами, в частности доверенностями на имя истца ФИО4 как представителя ООО «СВИССБЭЛ» (л.д. 80-84), срок действия которых истек к моменту обращения в суд с данным иском, представленными в материалы дела сведениями из налоговых органов, согласно которым истец ФИО4 не получал в <адрес> заработную плату от ответчика, а состоял на налоговом учете как работник ООО «СВИССБЭЛ» в <адрес>.

Принимая во внимание обстоятельства дела, спорно материально-правовые отношения сторон по данному делу, суд приходит к выводу, что сам факт временной регистрации истца ФИО4 по <адрес> в отсутствие иных доказательств фактического пребывания истца по адресу временной регистрации, с достоверностью не подтверждают постоянное пребывание истца по временному месту регистрации в <адрес>.

По приведенным мотивам, в отсутствии представленных суду доказательств, подтверждающих реальную необходимость истца ФИО4 в изменении постоянного места жительства в <адрес>, суд приходит к выводу, что действия истца ФИО4 по временному изменению места пребывания направлены на изменение подсудности данного спора, а также на предъявление иска в суд, расположенный существенно отдаленно от места нахождения ответчика, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что, предъявляя данный иск по месту временной регистрации, истец руководствовался положениями п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, между тем, постоянным местом жительства истца ФИО4 является <адрес> корпус 1 <адрес>, что следует из паспорта истца (л.д. 33), иные сведения о постоянном месте регистрации истца у суда на момент рассмотрения данного ходатайства отсутствуют, допустимые доказательства постоянного проживания истца по месту временной регистрации суду не представлены, суд, руководствуясь положениями п. 6.3 ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ считает возможным передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд <адрес>, по месту жительства истца.

По приведенным мотивам, ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика подлежит частичному удовлетворению, поскольку данная категория спора в силу положений п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ отнесена к альтернативной подсудности по месту жительства истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «СВИССБЭЛ», третье лицо АКБ «Пересвет» (АО) о взыскании заработной платы, убытков, процентов, компенсации морального вреда, суммы неосновательного обогащения в Кунцевский районный суд <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.В. Новикова