Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-328/2021 от 08.07.2021

УИД RS0<.......>-87

      Дело № 21-328/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                             21 июля 2021 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в отрытом судебном заседании ходатайство Сальниковой Ольги Владимировны о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сальниковой О.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя директора Департамента финансов <.......> ФИО3 от 15 сентября 2020 года должностное лицо – начальник контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения <.......> «Областная клиническая больница <.......>» (далее по тексту - ГБУЗ ТО «ОКБ <.......>») Сальникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сальникова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 марта 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Сальниковой О.В. – без удовлетворения.

На решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 марта 2021 года Сальниковой О.В. подана жалоба в вышестоящий суд с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования, мотивированное тем, что направленную копию обжалуемого решения судьи не получала, направление которой по месту ее жительства считает неправомерным, в связи с привлечением к административной ответственности в качестве должностного лица, полагает, что копия решения судьи подлежала направлению по месту ее работы.

Представитель административного органа на рассмотрение дела не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не просил, его участие обязательным не признано, в связи с чем, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие названного лица.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Сальниковой О.В., настаивавшей на его удовлетворении, оснований для его удовлетворения не усматриваю.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.

В силу положений ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается, в том числе физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из указанных разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года <.......> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что исчислять десятидневный срок вступления постановления, решения в законную силу следует после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст. 29.11, ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ копия обжалуемого решения судьи районного суда от <.......> направлена в адрес Сальниковой О.В. заказным письмом с уведомлением по месту ее жительства и регистрации по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 231 т.1).

Вместе с тем Сальникова О.В. за получением копии решения суда в почтовое отделение связи не явилась.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором <.......> неврученный конверт с почтовым отправлением возвращен в суд <.......> за истечением срока хранения.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что оспариваемое решение судьи от 04 марта 2021 года с учётом выходных дней вступило в законную силу 17 апреля 2021 года, следовательно, последним днем подачи жалобы на указанное решение является 16 апреля 2021 года.

Жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 марта 2021 года и ходатайство о восстановлении срока его обжалования поданы Сальниковой О.В. в Тюменский областной суд посредством направления через почтовое отделение 09 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

Как усматривается из материалов дела, Сальникова О.В. 04 марта 2021 года принимала участие при рассмотрении дела судьей районного суда, что указывает на то, что заявитель была осведомлена об осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении нее.

Неполучение почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование решение суда. Сальникова О.В. не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по месту ее жительства. При этом не представлено доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительной причине, поэтому оснований считать, что срок пропущен по уважительным причинам, не имеется, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, которые препятствовали бы Сальниковой О.В. подать жалобу на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 марта 2021 года в установленный законом срок не представлено.

Вопреки доводам заявителя положениями КоАП РФ не предусмотрена необходимость направления копии решений в адрес должностных лиц, привлекаемых к административной ответственности, по месту их работы.

Последующее получение заявителем копии оспариваемого решения судьи по ее заявлению не свидетельствует о соблюдении срока его обжалования.

Учитывая данные обстоятельства, полагаю, что оснований для восстановления срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении не имеется.

В связи с чем, жалоба Сальниковой О.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 марта 2021 года рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Ходатайство Сальниковой Ольги Владимировны о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сальниковой Ольги Владимировны отклонить.

Судья Тюменского областного суда                                        Е.Р. Галяутдинова