Решение по делу № 2-1875/2011 ~ М-1520/2011 от 24.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                    15 ноября 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Шведко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/11 по иску Старикова О.В. к Рылковой С.Е. о переносе калитки, не захламлении прохода и освобождении его от строительного мусора, нечинении препятствий в установлении калитки для прохода на земельный участок, нечинении препятствий в пользовании въездными воротами, нечинении препятствий в пользовании землей общего пользования перед домом,

У С Т А Н О В И Л :

Стороны являются собственниками домовладения № по /адрес/ в /адрес/: Рылкова - /данные изъяты/ долей, Стариков - /данные изъяты/ долей

При домовладении имеется земельный участок, собственниками которого, согласно правоустанавливающим документам, являются Стариков и Рылкова:

- Рылкова - площадью /данные изъяты/, кадастровый номер №, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома между К. и Рылковой от /дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/

- Рылкова - площадью /данные изъяты/, кадастровый номер №, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома между Стариковой и Рылковой от /дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/

- по договору дарения от /дата/ Стариков принял дар в виде земельного участка, площадью /данные изъяты/, что было подтверждено постановлением Главы администрации Клинского района № от /дата/ и свидетельством на право собственности на землю № от /дата/

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу № договор дарения, постановление Главы администрации и свидетельство на право собственности на землю на /данные изъяты/ признаны частично недействительными в части размера земельного участка, превышающего площадь на /данные изъяты/

Решением Клинского городского суда от /дата/ № определен порядок пользования земельным участком между Стариковым и Рылковой, согласно чертежу № землеустроительной экспертизы, составленной ООО «Отдел Геодезии и Кадастра», эксперт В.

Граница участка Старикова проходит по точкам /данные изъяты/ площадь участка составляет /данные изъяты/

При этом, на часть участка Старикова, обозначенную точками /данные изъяты/, площадью /данные изъяты/., накладывается обременение (сервитут) правом прохода к своему участку Рылковой.

Граница участка Рылковой С. Е. проходит по точкам /данные изъяты/, площадь участка составляет /данные изъяты/.

При этом, на часть участка С.Е., обозначенную точками /данные изъяты/, площадью /данные изъяты/, накладывается обременение (сервитут) правом прохода к своему участку Старикова.

На часть участка Рылковой, обозначенную точками /данные изъяты/, площадью /данные изъяты/, накладывается обременение (сервитут) для обслуживания водопровода и канализации всеми сособственниками дома № по /адрес/.

Граница участка Рылковой, с кадастровым номером №, проходит по точкам /данные изъяты/, площадь участка составляет /данные изъяты/.

Стариков обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, и указал, что в соответствии с указанным решением суда на принадлежащий истцу участок было наложено обременение (сервитут) для прохода Рылковой на свой участок по точкам №, однако, Рылкова без законных на то оснований установила калитку для прохода на свой участок не в границах сервитута, а прямо под окнами части дома истца и пользуется не отведенной ей для прохода частью участка истца.

Кроме того, Рылкова захламила часть участка истца, выделенную для прохода Рылковой, своими стройматериалами, чем создала препятствия в использовании истцом данного земельного участка и нарушила его право собственности.

Рылкова также чинит препятствия в пользовании въездными воротами и участком земли между их забором и дорогой общего пользования.

Кроме того, Рылкова не дает возможности истцу установить калитку для прохода на его земельный участок.

Истец просит обязать Рылкову:

1) перенести калитку, установленную ею напротив окна части дома истца, в границы определенного ей сервитута;

2) не захламлять выделенную ей для прохода часть земельного участка, освободив его от строительных материалов;

3) не чинить истцу препятствий в установлении калитки для прохода на его земельный участок;

4) не чинить препятствий в пользовании въездными воротами на земельный участок;

5) не чинить препятствий в пользовании землей общего пользования перед домом между забором и дорогой.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Рылкова иск не признала и пояснила, что калитку перенесла летом в точки /данные изъяты/. Проход был захламлен во время ремонта крыльца, ремонт закончен и строительный мусор убран. Истец сам захламил территорию колесами от машин. Против пользования истцом принадлежащими ей въездными воротами.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель М. показала, что проход к дому свободен. Этим летом Рылкова делала ремонт в кухне и ремонтировала крыльцо. Немного мусора было, потом его убрали.

Свидетель З. дала аналогичные показания.

Свидетель Р., сын ответчицы, показал, что истец складывает мусор перед воротами и калиткой.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ:

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ранее калитка ответчицы для прохода на её участок, находилась на участке, выделенном в пользование Старикову, и располагалась напротив части дома Старикова между точками /данные изъяты/, что подтверждается фотографией.

/дата/ года Рылкова перенесла калитку и установила её в точках /данные изъяты/, что подтверждается фотографией.

На участок, обозначенный точками /данные изъяты/, площадью /данные изъяты/ по решении суда от /дата/ наложено обременение (сервитут) правом прохода к своему участку Рылковой. В торце данного участка в точках /данные изъяты/ для прохода на участок ответчицы и установлена ею калитка.

Таким образом, на день вынесения судебного решения нарушение права истца в части расположения калитки ответчицы устранено, в силу чего, не подлежат удовлетворению исковые требования в части обязания ответчицы перенести калитку.

Решением суда от /дата/ на часть участка Рылковой, обозначенную точками /данные изъяты/, площадью /данные изъяты/, наложено обременение (сервитут) правом прохода к своему участку Старикова.

Как усматривается из материалов дела, при ремонте ответчицей летом крыльца, строительный мусор складировался в данном проходе, которым также пользуется Стариков. Как пояснили ответчица и свидетели, что не отрицалось представителем истца, в настоящее время указанный проход свободен от строительного мусора, что подтверждается фотографией.

Как указала истица, в проходе имеются шины от автомашины истца, что подтверждается фотографией.

На день вынесения судебного решения нарушение прав истца в части требований об обязании ответчицы не захламлять указанный проход, освободив его от строительного мусора, устранено, в силу чего, не подлежат удовлетворению исковые требования в этой части.

Истец просит обязать ответчицу не чинить препятствия в установлении им калитки в точках Данное требования является обоснованным, так как между сторонами сложились неприязненные отношения и проходом, обозначенным точками /данные изъяты/, пользуются обе стороны, так как данный проход обременен сервитутом для прохода ответчицы на свой земельный участок.

Решением суда от /дата/ на часть участка Рылковой, обозначенную точками /данные изъяты/, площадью /данные изъяты/, наложено обременение (сервитут) для обслуживания водопровода и канализации всеми сособственниками дома № по /адрес/

Проход на данный участок осуществляется через въездные ворота, собственником которых является Рылкова.

Учитывая, что на участок наложено обременение (сервитут) для обслуживания водопровода и канализации всеми сособственниками дома № по /адрес/, то исковые требования истца в части нечинения препятствий в пользовании въездными воротами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как пояснила ответчица и свидетели перед въездными воротами истец складирует мусор, что подтверждается фотографиями. Доказательств чинения ответчицей препятствий в пользовании истцу землей общего пользования, расположенной между забором и дорогой, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу изложенного не подлежат удовлетворению исковые требования истца о нечинении ответчицей препятствий в пользовании землей общего пользования, расположенной между забором и дорогой.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Рылкову С.Е. не чинить препятствий Старикову О.В. в установлении калитки по точкам /данные изъяты/ по адресу: г. Клин, /адрес/, для прохода на принадлежащий ему земельный участок.

Обязать Рылкову С.Е. не чинить препятствий Старикову О.В. в пользовании въездными воротами, расположенными по адресу: г. Клин, /адрес/, для обслуживания водопровода и канализации по установленному сервитуту в точках /данные изъяты/, площадью /данные изъяты/

Исковые требования Старикова О.В. к Рылковой С.Е. о переносе калитки, не захламлении прохода и освобождении его от строительного мусора, нечинении препятствий в пользовании землей общего пользования перед домом - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья -