Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-269/2021 ~ М-114/2021 от 17.02.2021

Дело № 2а-269/2021

УИД 10RS0017-01-2021-000263-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года                                                                             г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Боголюбова ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков,

установил:

Административный иск заявлен по следующим основаниям. 06.10.2020 истец обратился к ответчику с заявлениями вх.№25601 и вх. №25602 – о перераспределении в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> – соответственно и земель, государственная собственность на которые не разграничена. К каждому из заявлений были приложены схема земельного участка на кадастровом плане территории и пояснительная записка с указанием оснований, по которым заявитель считает возможным распределение. Согласно ответу от 12.11.2020 №27668/12.4-21 ответчиком отказано в удовлетворении заявления по земельному участку 10:10:0081402:35 с указанием на необходимость подготовки проекта межевания территории, утвержденного органом местного самоуправления, а также предоставления решения общего собрания членов СНТ «Гранит» о согласовании образования земельного участка в результате перераспределения. Согласно ответу от 18.11.2020 истцу отказано в удовлетворении заявления в отношении участка <Номер обезличен> с указанием на необходимость подготовки проекта межевания территории, утвержденного органом местного самоуправления; одновременно сообщается о согласии на заключение соглашения о перераспределении в соответствии с утвержденным проектом межевания. Не согласившись с позицией Министерства имущественных и земельных отношении Республики Карелия (далее – Министерство), истец обратился за разъяснением в Управление Росреестра по республике Карелия на предмет разъяснения ситуации и толкования правовых норм, на которые ссылается административный ответчик. После получения ответа из Росреестра, истец вновь обратился к административному ответчику с обращением о повторном рассмотрении ранее поданных заявлений, в результате чего поданным ранее заявлениям присвоены вх. №№ от 25.12.2020 и по итогам их рассмотрения Министерством дан общий ответ, из которого следует, что принадлежащие истцу земельные участки вошли в состав СНТ «Гранит»; в отношении участка <Номер обезличен> необходим как утвержденный проект межевания, так и решение общего собрания членов СНТ; участок <Номер обезличен> предполагает перераспределение с использованием земель, не входящих в единое землепользование СНТ «Гранит», что не предусмотрено законодательством. Данный ответ противоречит ранее данному ответу от 18.11.2020, в соответствии с которым перераспределение было возможным при наличии проекта межевания без согласования на общем собрании. Истец полагает, что его участки не входят в единое землепользование СНТ «Гранит», лишь гранича с ним, в связи с чем для их перераспределения не требуется наличие утвержденного проекта межевания. В соответствии с положениями части 3 статьи 39.28 ЗК РФ для решения вопроса о перераспределении достаточно схемы расположения земельного участка. Кроме того, ни один из ответов министерства не содержит конкретного нормативного основания для отказа. В связи с изложенным, административный истец просит признать указанные отказы Министерства, выраженные в ответах №27668/12.4-21 от 12.11.2020, №28268/12.4-21 от 18.11.2020, от 11.01.2021, незаконными, обязать рассмотреть вновь соответствующие заявления Боголюбова А.О. и принять решения об утверждении схем расположения земельных участков в целях заключения соглашений о перераспределении.

Впоследствии административный истец требования уточнил: в новой редакции требований просит суд признать незаконным общий ответ Министерства от 11.01.2021 на обращение Боголюбова ФИО6 от 09.12.2020 о повторном рассмотрении заявлений вх. №25601 от 06.10.2020 и №25602 от 06.10.2020; обязать Министерство рассмотреть вновь заявление №25601 от 06.10.2020 о перераспределении земельного участка <Номер обезличен> в соответствии с представленными ранее документами; обязать Министерство принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка <Номер обезличен>; обязать Министерство рассмотреть вновь заявление №25602 от 06.10.2020 о перераспределении земельного участка <Номер обезличен> в соответствии с представленными ранее документами; обязать Министерство принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка <Номер обезличен>.

Протокольным определением от 15.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: СНТ Гранит, Администрация Сортавальского городского поселения, Администрация Сортавальского муниципального района.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске, а также письменных дополнительных пояснениях основаниям. В числе прочего, указывает, что довод ответчика о необходимости предоставления решения общего собрания СНТ неверен, поскольку нахождение его земельных участков в соответствующем квартале не означает, что они входят в состав СНТ.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Суду представлены возражения, в которых Министерство просит в удовлетворении административного иска отказать, полагая принятые решения законными и обоснованными.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. Администрация Сортавальского городского поселения и Администрация Сортавальского муниципального района ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельных участков:

1) с кадастровым номером <Номер обезличен>, адрес: г. Сортавала, земельный участок по генплану №99-а, расположен в юго-западной части кадастрового квартала <Номер обезличен> СОНТ «Гранит»; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под садоводство;

2) с кадастровым номером <Номер обезличен> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: Республика Карелия, г. Сортавала, земельный участок по генплану №100-а, расположен в юго-западной части кадастрового квартала <Номер обезличен> СОНТ «Гранит»; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования - под садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

06.10.2020 Боголюбов А.О. обратился в адрес Министерства с заявлениями вх.№25601 и вх. №25602 - о перераспределении в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> - соответственно и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

К каждому из заявлений истцом приложены копия паспорта заявителя, выписка из ЕГРН, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, пояснительная записка с указанием оснований, по которым заявитель считает возможным распределение; чертеж земельных участков СНТ «Гранит».

На указанные обращения истец получил отказ с указанием на необходимость: подготовить проект межевания территории, утвержденный органом местного самоуправления, а также приложить решение общего собрания членов СОНТ «Гранит», подтверждающее согласование образования земельного участка в результате перераспределения - по земельному участку 10:10:0081402:35, поскольку согласно сведениям ЕГРН земельные участки расположен в кадастровом квартале СНТ «Гранит»; предоставить проект межевания территории, утвержденный органом местного самоуправления, поскольку участок находится на территории СНТ «Гранит» - по земельному участку 10:10:0081402:36.

Административный истец, не согласившись с позицией Министерства, обратился за разъяснением изложенных в отказе нормативных положений в Росреестр. В соответствии с полученным ответом от 16.11.2020, согласно правовой позиции Росреестра, в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории перераспределение земель и (или) земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства также может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка при условии соблюдения требования к образуемым земельным участкам.

После получения ответа из Росреестра, истец 09.12.2020 вновь обратился к административному ответчику с обращением о повторном рассмотрении ранее поданных заявлений.

По итогам рассмотрения повторного обращения истца Письмом Министерства от 11.01.2021 ему отказано в удовлетворении заявлений. В обоснование отказа указано следующее. Согласно решению исполнительного комитета Сортавальского городского Совета народных депутатов от 19.01.1983 №33 изъятие и отвод земельных участков филиалу Товарковского карьеруправления был осуществлен в целях организации садоводческого товарищества под названием «Гранит», площадью 15,1 га. План границ землепользования СНТ «Гранит» утвержден решением исполкома районного (городского) Совета народных депутатов от 30.05.1984 №231. Далее, на основании постановления мэрии г. Сортавала от 16.04.1992 №357 СНТ «Гранит» был отведен земельный участок из земель запаса городского Совета общей площадью 2,21 га под строительство подъездной дороги, ЛЭП-бкв и расширение садоводческого товарищества в постоянное пользование, из которого Боголюбову А.О. выделены земельные участки 10:10:0081402:35 и 10:10:0081402:36. Таким образом, указанные участки вошли в состав СНТ «Гранит». Следовательно, в силу норм законодательства, в целях перераспределения земельного участка 10:10:0081402:35 необходимо подготовить проект межевания территории, утвержденный органом местного самоуправления, а также решение общего собрания членов СНТ «Гранит», подтверждающее согласование образования земельного участка в результате перераспределения. Кроме того, указано, что перераспределение земельного участка 10:10:0081402:36 невозможно, поскольку в соответствии со схемой расположения предполагается его распределение с землями, не относящимися к земельному участку СНТ «Гранит» с кадастровым номером 10:10:0081400:1.

Не согласившись с изложенными административным ответчиком основаниями к отказу Боголюбов А.О. просит признать данный ответ незаконным.

Проверив законность и обоснованность указанного решения на основании представленных в материалы дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» (далее Закон №1980-ЗРК), вступившего в силу с 01.01.2016; в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 3 Закона №1980-ЗРК полномочия, указанные в статье 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношении Республики Карелия.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным Постановлением Правительства РК от 02.11.2017 N 390-П (подпункт 44 пункта 9), к полномочиям Министерства относится принятие решений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, установленных законодательством.

Таким образом, в соответствии с действующими нормативными требованиями административный ответчик уполномочен на принятие оспариваемого решения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ именно на орган, принявший оспариваемое решение, возлагается обязанность доказывания наличия законных оснований для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации документами, в соответствии с которыми осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются: либо проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо проектная документация лесных участков, либо утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (подпункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Основанием для отказа в удовлетворении заявлений административного истца о перераспределении земельных участков послужило вхождение принадлежащих истцу земельных участков в состав СНТ, в связи с чем, по мнению административного ответчика, соглашение о перераспределении может быть заключено в силу пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ и статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» только на основании проекта межевания территории.

Вместе с тем, исходя из изложенных выше нормативных положений, учитывая перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренный Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах у Министерства отсутствовали правовые основания для отказа Боголюбову в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основанию отсутствия утвержденного проекта межевания территории, поскольку в силу изложенных выше правовых оснований заключение такого соглашения возможно на основании утвержденной схемы расположения земельного участка.

Ссылка Министерства на подпункт 10 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации также неосновательна, поскольку в обращении истца не идет речь о распределении садовых или огородных земельных участков между членами товарищества.

Материалами дела установлено, что испрашиваемая Боголюбовым А.О. территория находится в неразграниченной государственной собственности и не обременена правами иных лиц, в состав СНТ «Гранит» не входит, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, данными публичной кадастровой карты.

Согласно представленным в Министерство схемам расположения земельных участков испрашиваемые территории, расположенные в кадастровом квартале №10:10:08 14 02, не входят в состав земель СНТ «Гранит», что отражено также в приложенных в заявлению пояснительных записках.

Таким образом, оспариваемый отказ Министерства в нарушение положений пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит оснований отказа, сопоставимых с основаниями, предусмотренными пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ. Ссылка в отказе министерства на отсутствие проекта межевания территории противоречит положениям пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, которым прямо предусмотрена возможность перераспределения земель при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о незаконности ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 11.01.2021 на запрос Боголюбова А.О. от 09.12.2020 о повторном рассмотрении его заявлений вх. №25601 от 06.10.2020 и №25602 от 06.10.2020.

Поскольку в оспариваемом решении не содержится сведений о выяснении Министерством всех необходимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения заявления Боголюбова А.О., в частности, не установлено то обстоятельство, что площадь земельных участков увеличится в результате перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; не установлено отсутствие перечисленных в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка; при этом суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения ответчика, суд полагает, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца следует обязать Министерство повторно рассмотреть заявление административного истца от 09.12.2020 о пересмотре заявлений вх. №25601 от 06.10.2020 и №25602 от 06.10.2020.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,0 руб.

Государственная пошлина в размере 15000,0 руб., уплаченная административным истцом (чек по операции Сбербанк онлайн от 13.02.2021), подлежит возврату из бюджета на основании статьи 105 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия 11.01.2021 №22/14.1-17/Мизо на запрос Боголюбова ФИО7 от 09.12.2020 о повторном рассмотрении его заявлений вх. №25601 от 06.10.2020 и №25602 от 06.10.2020 по вопросам перераспределения земельных участков, находящихся в собственности Боголюбова ФИО8 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия рассмотреть повторно в установленном законом порядке заявления Боголюбова ФИО10 от 06.10.2020 вх. №25601 и от 06.10.2020 вх.№25602 о перераспределении земельных участков, находящихся в собственности Боголюбова ФИО9 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 60 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить в суд об исполнении настоящего решения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Боголюбова ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Возвратить Боголюбову ФИО11 излишне уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 1500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 12.04.2021.