Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8496/2017 ~ М-7600/2017 от 25.09.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просил снять арест с квартиры общей площадью 48, 7 кв.м, расположенной по адресу: г. ФИО4, <адрес>, принадлежащей ФИО1, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП судебных приставов по <адрес> г. ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В обоснование указано, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности, о чем имеется запись в государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО3 о принятии мер обеспечения иска, на спорную квартиру наложен арест. Истец указывает, что о государственной регистрации обременения квартиры он узнал в конце марта 2017 года из уведомления Управления Росреестра по <адрес>. Истец указывает, что наложенным арестом нарушены его права собственника, в части права распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не присутствовал. Представитель истца по ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО10 (ФИО5) Е.Э., будучи извещенной, в судебном заседании не присутствовала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что меры обеспечения по ранее рассмотренному делу судом не отменялись, спорная квартира в настоящее время является предметом спора по делу по заявленному им иску к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Третье лицо – ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес>, извещавшееся в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела № следует, что в производстве Калужского районного суда <адрес> находилось дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также встречному иску ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества,

Определением судьи Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО3 о принятии мер обеспечения иска, наложен арест: на двухкомнатную квартиру общей площадью 65,7 кв.м. по адресу: г.ФИО4, <адрес>; на квартиру общей площадью 48,7 кв.м. по адресу: г.ФИО4, <адрес>.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения; исковые требования ФИО3 удовлетворить; признать недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов ФИО3 и ФИО5, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру общей площадью 48,7 кв.м. по адресу: г.ФИО4, <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 Во исполнение определения судьи Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. ФИО4 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на квартиру общей площадью 48,7 кв.м. по адресу: г.ФИО4, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ареста на спорную квартиру.

Из приведенных в обоснование иска доводов следует, что фактически истец выражает свое несогласие с определением судьи Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № которым наложен арест на принадлежащую ему на праве собственности квартиру.

В силу статьи 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как установлено судом, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцом не обжаловалось в установленном законом порядке; меры по обеспечению иска по гражданскому делу № судом не отменялись, что подтверждено в судебном заседании представителем истца, пояснил ответчик.

Кроме того, спорная квартира является предметом рассмотрения дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 о снятии со спорной квартиры ареста, не подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 134, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес>.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Копия верна: судья ФИО13а