Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-514/2018 от 25.05.2018

№ 4а-514/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2018 года      г. Сыктывкар

Председатель Верховного Суда Республики Коми Хамицевич А.К., рассмотрев жалобу Государственной инспекции труда в Республике Коми на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 02.02.2018 и решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 16.03.2018,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ХХХХ»,

установил:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 02.02.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ХХХХ» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 16.03.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Государственной инспекции труда в Республике Коми без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами государственный инспектор труда ГИТ в РК ФИО5. обратился с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ООО «ХХХХ», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, письменные возражения относительно доводов изложенных в жалобе не представили.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, в адрес Общества 29.11.2017 направлено уведомление о назначении времени и места проведения плановой выездной проверки, которое получено последним 12.12.2017. 19.12.2017 осуществлен выезд по юридическому адресу в ООО «ХХХХ», а именно: Республика Коми, Прилузский район, с. Летка, ул. <Адрес обезличен> (согласно выписке из ЕГРЮЛ), однако по указанному адресу находится магазин «ZZZ», законные представители Общества и работники отсутствовали.

В связи с невозможностью проведения плановой выездной проверки в отношении Общества был составлен протокол №<Номер обезличен> от 11.01.2018, по факту наличия в действиях ООО «ХХХХ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса

Часть 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Прекращая производство по делу мировой судья пришел к выводу о проведении проверки в отношении ООО «ХХХХ» с грубыми нарушениями требований закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем доказательства полученные в ходе проверки не отвечают критерию допустимости.

Судья районного суда с выводами, указанными в постановлении, согласился, оставив постановление без изменения.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

Кроме того, на момент поступления жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 02.02.2018 и решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 16.03.2018, вынесенное в отношении ООО «ХХХХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Государственной инспекции труда в Республике Коми без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель

Верховного суда Республики Коми              А.К. Хамицевич