Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2012 ~ М-1639/2012 от 03.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2012 года Ленинский районный суд гор. Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г., при секретаре Андреевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2205\12 Печенкина Александра Ивановича к ОСАО «Ресо-Гарантия» и ОАО Страховая компания «Инкасстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Печенкин А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» и ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 ч. 10 мин. по адресу <адрес>, по вине Унанян М.П., который управлял ТС №, произошло ДТП, в котором пострадало транспортное средство №, принадлежащее ему, и управлявшееся Кузнецовым Е.Л. на основании доверенности.

Гражданская ответственность Унанян М.П. была застрахована в ОАО «Страховая компания «Инкасстрах». Согласно п.44 "Правил ОСАГО", утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, он предоставил в ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» все необходимые документы.

Согласно материалам дела его автомашина было направлена на аккредитованную в ОАО «СК «Инкасстрах» оценочную организацию.

Сумма ущерба была определена в размере 92416 руб. – с учетом износа заменяемых деталей, 112846 руб. – без учета износа. Однако страховое возмещение не выплачено в адрес истца до настоящего времени.

Гражданская ответственность самого истца при управлении автомобилем №, в ОСАО «Ресо-Гарантия». Истец считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность самого потерпевшего.

В связи с чем, просит суд взыскать с ОАО «СК «Инкасстрах» и ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 92416 руб. (стоимость ремонта с износом); а также неустойку за просрочку выплаты в размере 30720 руб., госпошлину в размере 3662,75 руб.; 10 000 рублей в качестве возмещения понесенных судебных расходов (оплата юридической помощи, оплата услуг представителя); всего 136798,75 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Юдина О.С., уточнила иск, просила взыскать с ответчика ОАО «СК «Инкасстрах» сумму ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей в размере 92416 руб., неустойку в размере 20504 руб. (за 208 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму износа в размере 20 30430 руб., с ответчиков – судебные расходы в виде госпошлины в размере 3662.75 руб.; 10 000 рублей в качестве возмещения понесенных судебных расходов (оплата юридической помощи, оплата услуг представителя).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гаратния» по доверенности Рымша Е.В. иск не признала, пояснив, что в досудебном порядке истец не обращался по прямому урегулированию убытков. Кроме того, в соответствии с законом «Об ОСАГО» истец не может требовать полного возмещения убытков, поскольку в данном случае компенсация ущерба предусмотрена в меньшем размере и осуществляется за вычетом износа заменяемых деталей, просила в иске к ОСАО «Ресо-Гарантия» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Страховая компания «Инкасстрах».

3-е лицо по делу Унанян М.П. в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность Унанян М.П при управлении автомобилем №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая компания «Инкасстрах», то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается полисом №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, по вине Унанян М.П., который управлял ТС №, произошло ДТП, в котором пострадало транспортное средство истца Печенкина А.И. - №.

Вина Унанян М.П. подтверждается справкой ГИБДД и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Унанян М.П. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Управляя №, Унанян М.П. совершил столкновение с а\м №, под управлением водителя Кузнецова Е.Л.

Виновность Унанян М.П. ответчиками в судебном заседании не оспаривалась.

Истец обратился в ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы.

Ответчик признал данное событие страховым случаем, утвердив акт о страховом событии на сумму 92 416 руб. – сумма ремонта с учетом износа заменяемых деталей. Страховой акт был направлен ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» на судебный запрос.

В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Заключения №, №, составленные на основании двух актов осмотра с учетом скрытых повреждений, предоставленные истцом в дело, выполнены без нарушений требований ФЗ «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов МЮ РФ РФЦСЭ СЗРЦСЭ М-2007г., ответчиками сумма ущерба не оспаривалась, в связи с чем заключение является относимым и допустимым.

Также в судебном заседании было установлено, что страховое возмещение в размере, утвержденном страховым актом истцу ответчиком выплачено не было.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 92416 руб.- сумма ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей, в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец имеет право на взыскание неустойки, поскольку страховой акт, имеющийся в материалах дела вынесен и утвержден ДД.ММ.ГГГГ, все документы, необходимые для решения вопроса о страховой выплате были предоставлены истцом до этого момента. Таким образом, ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» должно было исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращение в суд составил 208 дней, ставка банковского рефинансирования – 8 % годовых, согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У, размер неустойки 20504 руб. (расчет: 92416 руб. (выплата) х 8% (ставка) х 1/75 х 208 дн. (кол-во дней просрочки) истцом рассчитан верно.

С учетом требований ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995г., № 10 от 25.10.1996г., № 2 от 17.01.1997г., № 32 от 21.11.2000г., № 11 от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, не выплатил своевременно размер страхового возмещения, который был утвержден самим же ответчиком, то обязан оплатить истцу неустойку. Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее следует снизить до 10000 руб., суд учитывает материальный интерес сторон, наличие у ответчика иных страхователей.

В требованиях к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» истцу следует отказать, поскольку согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков составляет - размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа заменяемых деталей». Таким образом, восстановительный ремонт подлежит возмещению с учетом износа, в котором находилось транспортное средство на момент ДТП. Требование истца о взыскании износа со страховщика по прямому урегулированию не основано на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3248 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истцом подтверждены документально в размере 5000 руб. и подлежат взыскания с ответчика в пользу истца исходя из принципов разумности, сложности дела, количества судебных заседаний и явки представителя в судебные заседания в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Печенкина Александра Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Икасстрах» в пользу Печенкина Александра Ивановича сумму страхового возмещения в размере 92 416 руб., неустойку в размере 10000 руб. оплаченную государственную пошлину в размере 3248 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., а всего взыскать – 110664 руб.

В требованиях истца к ОСАО «Ресо-Гарантия» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2012 г.

Судья: