Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2298/2021 ~ М-2157/2021 от 11.06.2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-004313-75

№ 2-2298/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» Филиал «Коместра» к Сидорову Денису Анатольевичу о взыскании страхового возмещения,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» Филиал «Коместра» обратилось в суд с иском к Сидорову Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 94 640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3039 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что 29.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак ..., под управлением А. и автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак ..., под управлением Сидорова Д.А. В результате ДТП автомобилю TOYOTA, государственный регистрационный знак ..., были причинены повреждения. В ходе административного производства установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем TOYOTA, государственный регистрационный знак ..., Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Сидорова Д.А. не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. А. в рамках договора страхования транспортного средства обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о причинении ущерба застрахованному имуществу и выплате страхового возмещения. АО СК «Астро-Волга» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договор в размере 94 640 рублей. Истец полагает, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, поскольку вред причинен лицом, которое не застраховал свою гражданскую ответственность.

Истец АО СК «Астро-Волга» Филиал «Коместра», ответчик Сидоров Д.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1081 установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 29.11.2020 в 15:00 часов по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 64, с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности и под управлением А., автомобиля TOYOTA MARK-II, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности и под управлением Сидорова Д.А.

В результате данного ДТП автомобилю TOYOTA MARK-II, государственный регистрационный номер ... причинены повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 29.11.2020, фотографиями, схемой ДТП от 29.11.2020.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2020, протокола об административном правонарушении 70 АБ №666675 от 03.12.2020, данное ДТП произошло по вине Сидорова Д.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, тем самым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В действиях водителя А., под управлением которого находился автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ..., нарушений требований ПДД РФ не установлено, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 666675 от 03.12.2020, материалами ДТП № 11339 от 29.11.2020.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика в указанном ДТП, поскольку именно действия ответчика лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего А.

Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 29.11.2020, гражданская ответственность Сидорова Д.А., как владельца транспортного средства TOYOTA MARK-II, государственный регистрационный знак ... на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ..., застрахована в «Коместра-Авто», страховой полис серии ....

10.12.2020 А. обратился в АО СК «Астро-Волга» Филиал «Коместра» с заявлением о страховой выплате по рассматриваемому ДТП.

АО СК «Астро-Волга» Филиал «Коместра» признало указанный случай страховым, установило подлежащий выплате собственнику транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ..., страховое возмещение в размере 94 640 рублей.

Согласно платежному поручению № 107589 от 29.12.2020 АО СК «Астро-Волга» Филиал «Коместра» осуществило страховую выплату А. в размере 94 640,00 рублей.

Учитывая осуществление истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, отсутствие договора страхования гражданской ответственности ответчика на момент ДТП, как владельца транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 94640,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расход в размере 5000 рублей по оплате юридических услуг, что подтверждается дополнительным соглашением от 04.05.2021 к соглашению на оказание юридической помощи от 17.09.2018, платежным поручением от 14.05.2021 №4 6255.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» Филиал «Коместра» к Сидорову Д.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, с учетом заявленных требований, принципа разумности, степени сложности дела, отсутствие представителя истца в судебном заседании, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполняемой работы, принимая во внимание, что решением суда иск удовлетворен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение от 06.05.2021 №42985), с Сидорова Д.А. в пользу АО «СК «Астро-Волга» Филиал «Коместра» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3039,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сидорова Дениса Анатольевича в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» Филиал «Коместра» в порядке регресса денежную сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения в размере 94640,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3039,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Мотивированный текст решения изготовлен 28.07.2021.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Юдина

«28» июля 2021г.

Подлинный документ подшит в деле 2-2298/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2021-004313-75