Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2021 от 29.03.2021

УИД 63RS0№-82

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 мая 2021 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Кошкинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-САР-15 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 596870,85 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере - 445826,5 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 105182,6 рублей, пени в размере 45861,75 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 169 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №-ДО-САР-15 на сумму 533 700 рублей, сроком на 84 месяца под 21 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, акцептом оферты заемщика о заключении договора, открыл на имя ответчика банковский счет №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные договором. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего, у него образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 596 870,85 рублей, в том числе: 445826,5 рублей – сумма основного долга, 105182,6 рублей – проценты за пользование кредитом, 45861,75 рублей – пени. <дата> решением внеочередного собрания акционеров ПАО « Финансовая корпорация Открытие», решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО « Ханты-Мансийский банк Открытие», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил иск удовлетворить.

Определением судьи Кошкинского районного суда <адрес> <дата> гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, с ходатайствами о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №-ДО-САР-15 на сумму 533 700 рублей, сроком на 84 месяца под 21 % годовых.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Финансовая корпорация Открытие» от <дата> (протокол № от <дата>), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО « Ханты-Мансийский банк Открытие» от <дата> (протокол № от <дата>), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено Уставом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» <дата>, стороной по кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор

Ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и за период с <дата> по <дата> у него образовалась общая задолженность в размере 596870,85 рублей.

<дата> в адрес ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направило требование о досрочном погашении задолженности в срок до <дата>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Однако до настоящего времени оно не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 596870,85 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 445826,5 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 105182,6 рублей, пени в размере 45861,75 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные суммы задолженности основного долга в размере 445826,5 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 105182,6 рублей, пени в размере 45861,75 рублей подлежат взысканию с ответчика и требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9 169 рубя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-15 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 596870,85 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 445826,5 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 105182,6 рубля, пени в размере 45861,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 169 рублей, а всего 606 039 (шестьсот шесть тысяч тридцать девять) рублей 85копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья М.О. Маркелова